Методология науки
книга

Методология науки : проблемы и история

Форматы: PDF

Издательство: Институт философии РАН

Год: 2003

Место издания: Москва

ISBN: 5-201-02121-2

Страниц: 523

Артикул: 44978

Электронная книга
80

Краткая аннотация книги "Методология науки"

В сборнике, подготовленном на основе докладов на семинаре отдела философии науки и техники, представлены различные подходы к определению существа и проблем методологии науки, ее взаимоотношений с онтологией и теорией познания, ее места в философии науки. Показываются различия между определенными уровнями методологии науки и ее историческими формами — от диалектической теории аргументации Иоанна Солсберийского до трансцендентального метода И.Канта, от аналитической методологии до программ обоснования математики Ф.Гонсета и Московского Методологического движения. Специально обсуждаются соотношения методологии и власти, субъекта и метода. Большое внимание в сборнике уделено различным линиям в методологическом сознании ученых XIX века, которое, сменив приоритеты, перешло от аналитической методологии к методам сравнительно-историческим и историцистским.

Содержание книги "Методология науки"


Раздел I. Методология науки: проблемы и исторические формы
В. М. Розин. От панметодологии к методологии с ограниченной ответственностью
Г. Б. Гутнер. Субъект и метод
Вопрос о субъекте
Основные характеристики картезианского субъекта
О релевантности критики Декарта
Заключение
О. Е. Баксанский, Е. Н. Кучер. Методология науки: когнитивный подход
Методология когнитивных наук и их прикладные аспекты
Карта не есть территория
Жизнь и сознание обладают системным характером
Закон необходимого разнообразия
P. P. Белелятдинов. Диалектический метод и проблема универсалий в «Металогике» Иоанна Солсберийского
Диалектический метод
Особенность значения термина «концепт» в средневековой философий
Проблема универсалий
Объяснение универсалии через абстракцию
Ультрареалистическое объяснение универсалий
Персональное и универсальное отношение
Принцип нераздельности материи и формы, данный в Творении
Аристотелевская интерпретация проблемы универсалий
Концептуализм Иоанна Солсберийского
Иоанн Солсберийский. «Металогик», книга 1, главы 15–16
Глава 15. О том, что прилагательные второй импозиции не соединяются подходящим образом с существительными первой импозиции, например, как [в словосочетании] «конь мужского рода»
Глава 16. О том, что прилагательные первой импозиции присоединяются к существительным второй импозиции
В. В. Никитаев. Методология и власть: Кант
Онтология и методология
«Коперниканский переворот»
Критическая эпоха
К законодательству разума
Судопроизводство рассудка
Imperium разума
Методологическое методоведение
Заключение
В. С. Черняк. Математика и реальность: концепция Фердинанда Гонсета (в контексте истории математики первой половины XX в.)
В. Г. Mapaча,Структура и развитие науки с точки зрения методологического институционализма
Введение
Проблема «рефлексивного замыкания» в процедуре эмпирической проверки теории и схемы самообоснования в моделях мира
Научное знание и институт науки: против крайностей методологического индивидуализма и социально-институциональной теории развития науки
Можно ли отслеживать движение науки за счет анализа форм организации познания (методологический институционализм против организационно-методологического детерминизма)?
Литература
А. П. Огурцов. История методологии науки: реальные и виртуальные трудности
Альтернативные подходы
Метод анализа: пути его определения
Раздел II. Концепции науки и методологическое сознание ученых
А. П. Огурцов. Развитие методологического сознания ученых XIX века и проблемы методологии науки
1. Уровни методологии и методологическое сознание ученых
2. Методологическое сознание физиков (первая половина XIX века)
Метод наблюдения в физике: А.-М. Ампер
К. Ф. Гаусс и методы оценки точности наблюдения и эксперимента
3. Методологическая полемика французских биологов (первая половина XIX века)
Полемика об эксперименте в физиологии
4. От аналитического метода в социальных науках к сравнительно-историческому
Примечания

Все отзывы о книге Методология науки : проблемы и история

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Методология науки : проблемы и история

ответ на него должен быть тем же: интроспекция не играет центральной роли в картезианской концепции. Однако аргументы Райла против интроспекции заслу-живают внимания. Его критика призвана показать лишь одно: интроспекции не существует в качестве особого метода научного исследования. Стремление интроспективно приобрести знание о самом себе не может привести к достоверному научному результату. Тем самым он неявно предполагает, что у Декарта речь идет об исследовании неких особых объектов, именуемых «я» или сознание. Декарт, как мы видели, сам дает повод к такой интерпретации. Но важно в картезианской картине совсем другое. Важно обнару-жение необъективированного субъекта знания. Карте-зианское мыслящее «я» действительно не может быть исследовано. О нем нет никакого достоверного зна-ния. В стремлении его получить можно, наверное, бы-ло бы уповать только на интроспекцию как особый научный метод. И Райл прав, говоря, что такого мето-да не существует. Ровно потому, что «я» не есть объ-ект научного знания. Рассмотрим теперь другое замечание Райла в адрес Декарта. Райл характеризует основную логическую схему Декарта как «категориальную ошибку». Смысл этой ошибки состоит в том, что на основании грамма-тической структуры предложения делаются выводы об онтологическом статусе входящих в него терминов. Грамматическую форму предложения следует отли-чать от формы изображаемых им фактов. В частности эта ошибка возникает тогда, когда всякому имени, входящему в предложение в качестве подлежащего, приписывается некоторый референт. Такое действие, как считает Райл, уместно, если имя обозначает неко-торый телесный объект. В предложениях типа «Ябло- 91

С книгой "Методология науки" читают