Космос и душа

104Ю.А. ШичалинПриложение ПЛОТИН О МАТЕРИИ (О ДВУХ МАТЕРИЯХ)1. Когда так называемую материю называют неким подлежащим и восприемницей видов, это определение ей дают в качестве общепри-нятого все, пришедшие к понятию такой природы, причем в этих преде-лах они остаются единодушны. Но что она такое эта самая подлежащая природа, как она воспринимает и что, — в рассмотрении этих вопросов уже обнаруживаются расхождения.При этом те, кто считает все сущие исключительно телами и в них усматривает подлинное бытие, говорят, что материя едина, что она — в основе элементов и что она — подлинное бытие, тогда как всё осталь-ное — это ее, так сказать, состояния, причем именно она, принимая определенные качества, и оказывается элементами.Мало того: они отваживаются возводить ее вплоть до богов и, в кон-це концов, провозглашают, что их бог и есть эта самая материя, полу-чившая определенное качество. Кроме того, они наделяют ее телом (утверждая, что это тело бескачественное), а также величиной.Другие считают ее бестелесной, и некоторые из них считают, что она не одна, причем первая (о которой говорят названные выше) также и по их мнению лежит в основании тел, а другая, рангом выше, в умо-постигаемом мире лежит в основании тамошних видов и бестелесных сущностей.2. Поэтому сначала следует рассмотреть относительно этой послед-ней, есть ли она, что она такое и как она есть.Ясно, что если к свойствам материи относится неопределенность и бесформенность, а в тамошнем — поскольку оно превосходнейшее — нет ничего неопределенного и бесформенного, то и материи там быть не может; и если каждое просто, то материи, пожалуй, не нужно, — то есть чтобы из нее и чего-то другого было составное; и если для возникающе-го и становящегося из одного другим материя нужна (собственно, от-сюда и возникла мысль о материи чувственно воспринимаемого), то для не имеющего возникновения — нет.Тогда откуда она появилась и возникла? Ведь если она возникла, значит, и от чего-то; а если вечна, значит, и начал много, ...