Прагматика спонтанной телевизионной речи

Прагматика спонтанной телевизионной речи 42 характеризации понятия предикативности, как еѐ понимал В.В. Вино-градов, М.Ю. Федосюк пишет: «[…] еѐ, очевидно, следует оценивать не как отличительное свойство коммуникативных единиц, функциони-рующих в речи, а как признак некоторых синтаксических структур языка, который свидетельствует об их потенциальной способности ложиться в основу речевых коммуникативных единиц. Подобные синтаксические структуры […] принято называть предикативными основами или струк-турными схемами предложения»160. Процитированное высказывание имплицитно содержит вопрос: сохраняется ли предложение как коммуникативная единица как в языке, так и в речи? Некоторые лингвисты действительно считают, что предложение выполняет функции коммуникативной единицы и в языке, и в речи. Например, И.П. Распопов говорит «о двух аспектах синтаксической структуры предложения […]»: 1) конструктивно-синтаксическом и 2) ком-муникативно-синтаксическом. В первом случае «предложение может быть охарактеризовано со стороны своей конструктивной базы», а во втором – «как единица коммуникации […]»161. М.М. Бахтин предлагал чѐтко разделять предложение как единицу языка и высказывание как единицу речевого общения, а определяющим фактором для различения предложения и высказывания учѐный считал контекст речи, в котором предложение может быть окружено только «контекстом речи того же говорящего»162 и ни в коем случае «чужими» высказываниями. По словам М.М. Бахтина, «там, где предложение фигурирует как целое высказывание, оно как бы вставлено в оправу из материала совсем иной природы». «Предложение, – пишет М.М. Бахтин, – как единица языка, имеет грамматическую природу, грамматические границы, грамматическую законченность и единство»163. Высказывание, по мнению М.М. Бахтина, обладает «завершенной целостностью», отличной от грамматической зако...