Битвы за контроль рождаемости

Глава 288и их периодические издания показывают, что их взгляды были более феминистскими, чем позиции других ранних либерализа-торов. Они также более активно поддерживали движение суфра-жисток и избирательные права женщин, чем те, кто не имел от-ношений с ABCL1. Однако группы с феминистским настроем были далеко не единственными ранними сторонниками контро-ля рождаемости. Данный факт подразумевает, что ни участие в ABCL, ни даже открытость к феминизму не могут объяснить ранние позиции по отношению к контролю рождаемости2.На самом деле история немного сложнее и гораздо мрачнее, чем многие, особенно прогрессивные религиозные представите-ли, могут ожидать. Религиозные лидеры — даже те более феми-нистские группы, которые, казалось, были более открыты к со-трудничеству с Сэнгер, — фактически были вовлечены в движе-ние, поддерживающее контроль рождаемости, не Маргарет Сэнгер и ABCL, а ее ключевым организационным и идеологиче-ским союзником — Американским обществом евгеники (AES).Американское общество евгеники и расовое отношение к религииСчитая себя «лидером в своей области», посвященной «обра-зованию», AES стремилось продвигать «самоуправление челове-ческой эволюции», сокращая рождаемость «нежелательных» представителей3 [Ludmerer 1972; Mehler 1988; Whitney 1930: 252, 1 Акцент на проповедях и духовенстве может скрывать связи для гораздо менее иерархического Общества друзей, которое, кажется, также было более феминистски ориентированным и дружелюбным к ABCL по сравнению с другими группами. Хотя в совете ABCL не было духовенства из Общества друзей, в их заявлении о контроле рождаемости упоминаются «хорошо ор-ганизованные комитеты организаций контроля рождаемости, которые ак-тивно работают», и даже цитируется статья в журнале Birth Control Review [A Special Committee... 1933].2 Для более детального изучения вопроса о феминизме среди ранних сторон-ников реформ, включая обзор богатой литературы о ролях женщин в этих религиозных конфессиях, см. [Wilde, Al-Faham 2018].3 Цита...