Проблемы анализа структуры значения слова

значения могут совсем не замечаться общающимися; однако они неизменно присутствуют, «они постоянно «питают» и корректируют нашу мыслительную дея-тельность» [152, с. 75]. Во-вторых, аналогично другим компонентам значения эмпирический компонент мо-жет быть актуализован в акте речи, а может остаться нереализованным, в зависимости от цели употребления знака. Так, сказав «Дай мне отвертку!», мы связываем со словом отвертка ее образ, не размышляя о ее отличи-тельных свойствах, устройстве, назначении (хотя и зна-ем все это) — внеэмпирический компонент значения не реализован, остается на втором плане. Другое дело, если нас попросили объяснить разницу между отверт-кой и, скажем, стамеской: отвертка — «инструмент для ввинчивания и вывинчивания шурупов», стамеска — «столярный инструмент со стальным, плоским, заост-ренным на конце клинком». При объяснении будут использованы денотативные признаки, эмпирический же компонент останется в те-ни. Необходимо отметить, что эмпирический компо-нент оказывает большое влияние на рациональную часть значения — значительная часть толкования зна-чения слова может состоять из словесного описания эмпирического компонента значения. Чувственно-наглядный компонент входит в значе-ния большого количества конкретных слов. «Конкретная лексика — это названия (имена и гла-голы) чувственно воспринимаемых явлений действи-тельности, которым может быть дано определение остенсивное (указание жестом), простейшее операцио-нальное (физическое воспроизводство), заместитель-ное операциональное (мимика, символический изобра-зительный жест, рисунок)» [205, с. 320]. Знание значения слова предполагает как знание его рационального содержания, так и эмпирического 173