Из итогов века

— 22 — леніи государством^* каждому полноправному граж­данину древней республики. Не успѣлн и не могли только усвоить себѣ самого характера этого клас­сическая гражданина него міровоззрѣнія, его язычес-кихъ добродѣтелей и жизненной обстановки и прежде всего—его лонятій о „политической свободѣ", внеся все это изъ своей повой, христіанскон культуры въ чуждую ея духу и ея требовапіямъ древнюю форму. Отсюда и произошло то, что форма эта, въ свое время и для людей своего времени бывшая нормальною и вполнѣ послѣдователѣіюю, въ наше время и въ наше общество внесла уже при иер-вомъ ея водвореніи глубокое самонротиворѣчіе, коренную, разлагающую и духовную и политиче­скую жизнь, внутреннюю ложь. Эта внутренняя ложь въ иоиятіи современная парламентаризма о „политической свободѣ", ложь, отъ которой была свободна классическая респуб­лика, совершенно очевидна. Для древняго гражданина е я участіе въ управ­лении родиною было обязательнымь Служеніемъ той задачѣ, которая естественно и неизбѣжно опреде­лялась его гражданскимъ иоложеніемъ, но не вы­водилось изъ его личныхъ правъ% не понималось имъ какъ трантія этихъ личныхъ правь или га-рантія рсуществленія своихъ личныхъ интересовъ. О какихъ либо правахъ личности, какъ личности, независимо отъ ея гражданская положенія, древній человѣкъ не зналъ; рабство и существованіе, на ряду съ полноправнымъ гражданиномъ, неполио-правныхъ, въ его міровоззрѣніи представлялись чѣмъ-то не только вполнѣ естественнымъ, но и необходимыми. Безъ раба и неполнаго гражданина былъ немыслимъ и гражданинъ, управляющій 'сво­ей страной. Жизненная необходимость одного для