Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой
книга

Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой

Автор: Лев Лопатин

Форматы: PDF

Издательство: Директ-Медиа

Год: 2012

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-4458-1227-2

Страниц: 169

Артикул: 45561

Печатная книга
723
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 03.05.2024
Электронная книга
85

Краткая аннотация книги "Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой"

"Философское мировоззрение В.С. Соловьева" - это речь русского философа Льва Михайловича Лопатина (1855-1920), прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память B.C. Соловьева 2 февраля 1901 года.
Характеристика, данная им философскому творчеству В.С. Соловьева, заслуживает самого серьезного внимания. Л.М. Лопатин был не только современником знаменитого философа, но и ближайшим другом с детских лет. Он был свидетелем и участником его философского развития и становления, духовно близким для него человеком. Как друг, он был заинтересован в бережном и справедливом отношении к творчеству В.С. Соловьева, в том, чтобы дать достойную оценку его творчества для России.

Содержание книги "Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой"


Философское мировоззрение В.С. Соловьева
Вл. С. Соловьев и князь Е. Н. Трубецкой

Все отзывы о книге Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Философское мировоззрение B.С. Соловьева. Речь, прочитанная на торжественном заседании Психологического общества в память В.C. Соловьева 2 февраля 1901 года. Вл.С. Соловьев и князь Е.Н. Трубецкой

30тину вещей путем чисто умозрительным, отвлекаясь от всякой данной действительности; а в этих притязаниях и есть сущность рационализма. Но такое предположение всецелого соответствия бытия и мысли в сво-ем последовательном развитии неизбежно приводит к признанию логи-ческого понятия о вещах всей их сущностью и единственной основой всей их действительности. Через это рационализм переходит в панло-гизм. Наиболее грандиозное выражение эта точка зрения в философии нашла в системе Гегеля. Для Гегеля чистая логическая идея, чистое по-нятие есть единственное абсолютное, реализующее себя и в космиче-ской жизни, и в перипетиях человеческой истории. Но как ни гениальна была попытка, Гегеля объяснить все существующее как диалектическое саморазвитие чистого, абсолютно отвлеченного, ничего ранее себя не предполагающего понятия, она с неизбежностью потерпела крушение ввиду существенной невыполнимости задачи: от отвлеченного может быть логический переход только к отвлеченному; но нет никакой воз-можности объяснить, почему совершенно абстрактное понятие, в силу своей чисто логической природы, должно превратиться в вещественную реальность физического мира или во внутреннюю реальность сознаю-щего себя человеческого духа. Такой переход немыслим, а стало быть он не логичен. От отвлеченного к реальному перехода нет, а это значит, что чистое отвлеченное понятие не может быть абсолютной основой действительности. С другой стороны, сама мысль о таком чистом абсо-лютном понятии содержит в себе противоречие: это такое понятие, в ко-тором никто и ни о чем не мыслит, потому что оно предшествует и всему познающему и всему познаваемому. В этом отношении оно предъявляет полную аналогию с чистыми явлениями и чистыми ощущениями реа-лизма. Разница между эмпирическим реализмом и панлогизмом только в том, что первый облекает это себе противоречащее предположение о состояниях духа, оторванных от самого духа, в сенсуалистические, а второй – в рационалистические формулы.