Бестселлер
Долгое отступление
книга

Долгое отступление

Автор: Борис Кагарлицкий

Форматы: EPUB, FB2, PDF

Издательство: Директмедиа Паблишинг

Год: 2023

Место издания: Москва|Берлин

ISBN: 978-5-4499-3523-6

Страниц: 332

Артикул: 101682

Возрастная маркировка: 18+

Печатная книга
1435
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 11.05.2024
Электронная книга
437

Краткая аннотация книги "Долгое отступление"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ».
 
Книга социолога-марксиста Бориса Кагарлицкого посвящена кризисному состоянию левых сил, серьезно утративших во всем мире свои позиции к началу XXI века. Парадоксальным образом этот кризис не только не связан с укреплением капиталистической системы, но, напротив, развивается на фоне нарастающих проблем, с которыми сталкивается господствующий порядок. Последовательно рассматривая основные дискуссии, разворачивавшиеся среди левых на протяжении современной истории (о социализме и демократии, плане и рынке, реформах и революции), а также развернувшиеся в последнее время споры (о развитии и экологии, классе и гендере, инфляции и безусловном базовом доходе), автор формулирует возможные подходы к политической стратегии, которые позволили бы преодолеть кризис движения.

Социализм необходим и возможен не потому, что мы его хотим, а потому что сам капитализм создает потребность в преобразованиях, осуществление которых суммарно породит качественно новое общество. НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ»



Хоннет видит задачу левых в том, чтобы, ориентируясь на этические ценности, обеспечить преобразование рыночных институтов. Проблема в том, что, призывая "очистить" рынок от капитализма, Хоннет не может определится с вопросом, что отличает социалистическую экономику, от буржуазной, кроме этических ценностей, которые, увы, сами меняются под влиянием общественного развития.



По сути, удар COVID-19 стал лишь катализатором неминуемого крушения, все условия для которого были подготовлены двумя десятилетиями предшествующего развития. Уже в 2020 году экономисты констатировали, что пандемия «используется как возможность для решения накопившихся экономических проблем под предлогом наступления форс-мажорных обстоятельств». Война была в некотором смысле логическим продолжением эпидемии, только, пользуясь терминологией Клаузевица, «другими методами».

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ»



Таким образом, самокритика левого движения становится важнейшей практической задачей для всех тех, кто серьезно относится к перспективе борьбы за общественные изменения, выводящие нас за рамки неолиберального капитализма, да и капитализма вообще. Преодоление кризиса, парализовавшего общественное развитие по итогам почти полувекового наступления неолиберализма, требует не только и не столько теоретических усилий по переформулированию этических и философских концепций, сколько практической и политической деятельности, направленной на новую консолидацию массы трудящихся в изменившихся социально-экономических и технологических условиях.



Получив исторический шанс в 2010-е годы, левые силы не только не попытались его использовать, но, напротив, старательно прятались от него. К счастью, этот шанс все еще не до конца упущен, а общественная жизнь не просто дает нам новые возможности, но и предъявляет все более жесткие требования, не соответствуя которым мы рискуем потерять все.



Именно наличие и сочетание множества идентичностей является, по Хобсбауму, основанием для обобщенной политики (general politics) в противовес политике идентичности. Разумеется, леволиберальные идеологи прекрасно отдавали себе отчет в этой проблеме, пытаясь разрешить ее, как всегда механически и на вербальном уровне, провозгласив принцип интерсекционизма — иными словами, сочетания сразу нескольких повесток, продиктованных различными идентичностями. Беда в том, что не только сумма подобных разномастных частей не создает органического целого, но и в том, что реальное объединение достигается в политике, как и вообще в жизни, за счет концентрации внимания именно на том общем, что позволяет преодолеть различия.



Масса работников самых разных, но плохо связанных между собой специальностей эксплуатируемая разными, порой весьма изощренными способами, больше напоминает народ эпохи раннего капитализма, чем индустриальный рабочий класс ХХ века. Именно поэтому массы возмущенных пролетариев легче собираются под популистскими лозунгами, нежели под знаменами традиционных левых партий. Но отсюда не следует, будто привычная повестка социализма и солидарности устарела. Напротив, она становится даже более актуальной, ибо ту работу по стихийной солидаризации рабочего класса, которую ранее капитал сам делал за социалистов, он теперь либо не делает совсем, либо делает крайне плохо.



Отказ западных стран от российской нефти и, с некоторыми оговорками, от газа явился не просто жестким и логичным (хоть и экономически затратным) ответом на политику Путина в отношении соседнего государства, но и ускорял процесс структурных преобразований, который уже был запущен. Перестройка энергетики давала бы возможность массово внедрить новые технологии, запускающие новый цикл экономического роста. И в данном случае не так важно, насколько «экологичными» являются эти технологии сами по себе, а то, что с их помощью можно преодолеть затянувшуюся стагнацию.



Ковид и украинский конфликт толкали глобальные и национальные хозяйственные системы в одном и том же направлении, отражая одну и ту же фундаментальную проблему: система просто не могла поддерживать себя в равновесии, она не имела свободных ресурсов и легко давала сбой, как только возникали вызовы, находящиеся за пределами банальной повседневности.



По сути, удар COVID-19 стал лишь катализатором неминуемого крушения, все условия для которого были подготовлены двумя десятилетиями предшествующего развития. Уже в 2020 году экономисты констатировали, что пандемия «используется как возможность для решения накопившихся экономических проблем под предлогом наступления форс-мажорных обстоятельств». Война была в некотором смысле логическим продолжением эпидемии, только, пользуясь терминологией Клаузевица, «другими методами».



Возникшая на глобальном уровне ситуация в очередной раз доказывала, что рыночные структуры не способны обеспечить эффективную реакцию на глобальные вызовы, требующие международной кооперации. Но происходило совершенно обратное. Дезорганизация рынков, паника и неспособность государств к сотрудничеству резко контрастировали с весьма активной координацией усилий правительств в 2008–2010 годах во имя борьбы с финансовым кризисом, что, в свою очередь, демонстрирует систему институциональных приоритетов, сложившихся во всем мире к началу XXI века.



Как бы угрожающе ни звучал (особенно для современного уха) тезис Маркса и Энгельса о диктатуре пролетариата, у их современников не было никаких оснований предполагать, будто речь идет об установлении однопартийной системы, тотальной цензуры или несменяемости власти. Вообще возможность возникновения однопартийной системы, даже в качестве утопического проекта, просто не приходила в голову никому из социалистов, включая Ленина, вплоть до конца Гражданской войны в России.



Неудивительно, что Карл Маркс всегда категорически возражал против этического обоснования социализма. Не потому, конечно, что он был против морали. Однако и он, и Энгельс прекрасно понимали, насколько изменчиво общественное сознание, отражающее перипетии и противоречия общественного бытия. Если бы противоречия капитализма можно было свести к страданиям и протесту общественных низов в условиях буржуазного общества, то такие проблемы и в самом деле можно было бы решить с помощью добросовестных социальных реформ. Однако эти реформы, даже успешно начавшись, раз за разом начинают буксовать или терпят поражение потому, что капитализм порождает и воспроизводит именно системные противоречия, которые невозможно разрешить на основе моральной проповеди.



Технологические изменения, произошедшие на рубеже XX и XXI веков, также способствовали упадку рабочего движения, но не столько за счет исчезновения промышленности, сколько за счет переноса производства в Китай, Индию и страны Восточной Азии. Зато появились многочисленные новые группы наемных работников, чье положение на рынке труда оказалось куда слабее, чем у европейских промышленных рабочих ХХ века — так называемый «прекариат».



Социализм необходим и возможен не потому, что мы его хотим, а потому что сам капитализм создает потребность в преобразованиях, осуществление которых суммарно породит качественно новое общество



Уже в начале ХХ века многие критики Маркса заявляли, что его социализм лишь назывался научным, а на самом деле был таким же утопическим, как и у его предшественников. Однако суть всей этой критики сводилась к указанию на то, что практическим опытом не подтверждаются те или иные прогнозы или выводы автора «Капитала». Причем показательно, что поводы обвинить Маркса в утопизме постоянно менялись, неизменным оставалось лишь само обвинение.



Многочисленные и регулярно повторяющиеся попытки похоронить социалистические идеи и ориентированные на них практические движения раз за разом оказываются неудачными. Слух о смерти социализма в очередной раз оказался сильно преувеличенным. Но констатировав, что социализм жив, мы отнюдь не можем утверждать, что он здоров. Скорее, наоборот.



Показательно, однако, что психологические последствия как развития культа политкорректности, так и укрепления традиционалистского сектантства оказываются поразительно похожими: и в том и в другом случае носители абстрактной «истины» постоянно предъявляют счет реальности, осуждая не только буржуазию, капитал и правящую элиту, но с не меньшей (а обычно куда большей) агрессией, и трудящихся, не желающих соответствовать их абстрактным идеям и нормативным ценностям.



Содержание книги "Долгое отступление"


НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ».




Предисловие
Часть 1. Социализм как проблема
Глава 1. В лабиринте идеологии
Развитие социализма от утопии к науке… и обратно
Социализм как «прекрасная идея»
Социализм без рабочих
Глава 2. Революция и демократия
Идеал Коммуны
Как быть с парламентаризмом
Оппортунизм против прагматизма
Глава 3. Революция как практика
Наследие якобинцев
Революционная диктатура
Трагический путь большевистской революции
Всемирная партия коммунистов
Глава 4. Государство и бюрократия
Индустриализм и свобода
Противоречия победы
Катастрофический шанс
Больше, чем социализм
Часть 2. Реванш капитала
Глава 1. От номенклатуры — к буржуазии. Эволюция советской элиты
Главная советская тайна
Класс или не класс
Застой как решение
Идеологический переход
Периферийный капитализм и дефицит демократии
Глава 2. Что осталось от социального государства
Хрупкое благосостояние пролетариата
Бегство капиталов
Дестабилизация рынков
Момент истины
Глава 3. Калейдоскоп проблем и возможностей
Климатический кризис
Технологический переход
Свободное время
Деньги для каждого (безусловный базовый доход)
Деньги для всех (MMT)
Часть 3. Неолиберализм: долгие проводы
Глава 1. Больное общество
Перманентный кризис
Ковид как социальный вызов
Санитарный авторитаризм
Пандемия и социальные противоречия
Кризис верхов
Конспирология
Глава 2. Конфликты, голод и перестройка экономики
Невозможное случилось
Мировая война на локальной территории
Уроки Первой мировой войны
Миф о самодостаточности и «военный социализм»
Фашизм в эпоху постмодернизма
Структурная перестройка капитализма
Война и революция
Часть 4. Упавшее знамя
Глава 1. Кто изменит общество
Разрушенная пирамида
Деградация гражданского общества
Восстание забытых низов
Культурные войны
Левые против рабочих
Классы и интересы
Победы, ставшие поражениями
Часть 5. Сумерки демократии
Глава 1. Проблема контроля
Электоральная ловушка
Приватизация контроля
Оцифрованный капитализм
Судьба маленького человека
Глава 2. Между реформой и революцией
Уроки Розы Люксембург
«Преждевременный» социализм
Что мешает революции
Часть 6. Возвращение надежды
Глава 1. С чего начать
Переходная программа
Что делать
Демократическое планирование
«Зеленый новый курс»
Глава 2. План и рынок
История вопроса
Товарное хозяйство в СССР
Рыночный социализм
Глава 3. От коалиции сопротивления к коалиции преобразований
Мобилизуя гражданское общество
Неоднородные массы и демократическое действие
«Хорошая» теория и «плохая» реальность
Заключение
Литература

Все отзывы о книге Долгое отступление

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите
Щербатов Николай
(16 марта 2024 г.)

Книга Долгое отступление: научная литература захватывающе раскрывает мир научных открытий и исследований. Увлекательное чтение с понятным изложением сложных тем. Рекомендую для любителей научной литературы и познания окружающего мира.

Бровков Владислав
(5 марта 2024 г.)

Долгое отступление: научная литература - увлекательная книга, погружающая в мир науки и исследований. В ней нашел множество интересных фактов и новой информации. Рекомендую всем, кто любит погружаться в аналитические материалы.

Павел Вексельберг
(9 февраля 2024 г.)

Шикарная книга! Рекомендую!

Отрывок из книги Долгое отступление

Глава 1. В лабиринте идеологии не были сформулированы, тогда как сегодня они уже утрачены. И чем более социалисты стремятся вновь стать утопистами, тем менее они остаются социалистами. Из сферы возможного и необходимого социализм вновь перемещается в сферу идеального и желаемого, превращаясь в идеологический миф или моральный принцип, никоим образом не ведущий нас к выработке практической программы и стратегии. Разумеется, далеко не все идеи, которые при данном политическом порядке считаются утопическими, лишены практического смысла. Как писал в начале ХХ века Карл Мангейм, «совершенно очевидно, что социальные слои, представляющие существующий социальный и духовный порядок, будут считать действительными те структурные связи, носителями которых они являются, тогда как оппозиционные слои данного общества будут ориентироваться на те ростки и тенденции нового социального порядка, который является целью их стремлений и становление которого совершается благодаря им. Утопией представители данной стадии бытия называют все те представления, осуществление которых, с их точки зрения, принципиально невозможно». Естественно, что противники общественных преобразований всегда будут называть утопическими идеи, «которые не могут быть ре-ализованы в рамках данного социального порядка». Однако в данном случае важно, что об утопии говорят не противники изменений, а их сторонники.Уже в начале ХХ века многие критики Маркса заявляли, что его социализм лишь назывался научным, а на самом деле был таким же утопическим, как и у его предшественников. Однако суть всей этой критики сводилась к указанию на то, что практическим опытом не подтверждаются те или иные прогнозы или выводы автора «Капитала». Причем показательно, что поводы обвинить Маркса в утопизме постоянно менялись, неизменным оставалось лишь само обвинение.