Роль идей, учреждений и личности в истории

32 обобщимъ данныя в ъ действительности отношешя, то получимъ формулы дЪйств1я естественныхъ зако-новъ, но эти формулы могутъ оскорблять более раз­витое чувство, которое тогда стремится преобразо¬вать или приспособить естественный о т н о ш е т я д л я своихъ высшихъ целей, выйти изъ-подъ власти при­роды. Аристотель говорилъ, что рабство—законъ природы. Д а , оно результатъ действ1я закона при­роды, ибо основано на победе сильнаго надъ сла-бымъ, но в ъ сущности в с е разсуждешя Аристотеля суть обобщение фактовъ общественной жизни, вы­данное за законъ. его ж е не прейдеши. Однако, у ж е римские юристы додумались до того, что рабство не законъ природы, а человеческое установление. Не находимся ли и мы иногда в ъ положеши Аристоте­л я , обобщая факты действительности и выдавая и х ъ за естественные законы, ихъ же не прейдеши? З а ­конъ долженъ быть не эмпирическимъ обобщешемъ,. но доказанъ изъ природы вещи, изъ ея сущности. Борьба за существоваюе—законъ органическаго Mipa, поскольку организмы распложаются быстрее средствъ для ихъ существовашя, что опять-таки можно дока­зать *). Но разъ мыможемъ доказать, что принципъ об­щества— солидарность, что на почве психическаго вза-имодейств!я возникаютъ альтрюистичесюя чувства, что прогрессъ человеческихъ знашй можетъ довести интензивность сощальнаго хозяйства до пес plus ultra, *) Дарвин*. О происхождения видовъ, 51 sq. Дарвинъ говоритъ, что „это у ч е т е Мальтуса, приложенное иъ расти­тельному и животпому царству и приложенное въ строжай-шемъ его смысле, потому что з д е с ь невозможно ни искус­ственное умножеше пищи, ни осторожное воздержаше отъ брака". Ibid., 52.