Этика

— 28 — ніи «mos», «mores» первоначально имѣлъ въ виду только внѣш-нюю сторону обычаевъ и способность установлять свое поведеніе сообразно привычному (традиціонному) порядку. Только въ болѣе позднее время родилось изъ прилагательнаго, «moralis» (относя-гдійся къ нравамъ) слово «moralitas» і) (нравственность). Это слово перешло изъ латыни духовенства, гдѣ оно пріобрѣло быстро растущее распространеніе, въ новѣйшія романскія нарѣчія и въ англійскій языкъ. Что касается нѣмецкаго слова «sittlich» (нрав­ственный), то весьма вѣроятно, что оно со своимъ значеніемъ, еовпадающимъ со словомъ «moralise, представляѳтъ переводъ по-слѣдняго, за которымъ далѣе послѣдовалъ соотвѣтственньій же пе­реводъ «moralitas> существительнымъ «Sittlichkeit» (нравствен­ность). Въ пользу этого говоритъ то обстоятельство, что еще въ средневерхнемъ нѣмецкомъ нарѣчіи слово «sittlich» (sitelich) употребляется исключительно въ смысдѣ нашего «sittlig», озна­чая «скромный», «приличный», «соотвѣтствующій обычаю», между тѣмъ какъ слово «SittJichkeit» вообще отсутствуетъ 2) . Если мы присоединимъ къ результату этихъ соображеній, отно­сящихся къ словоупотребленію наиболѣе близкихъ намъ культур-ныхъ народовъ, еще тотъ фактъ, что повсюду, гдѣ бы мы ни обратились къ естественному сознанію языка, оно всегда назы-ваетъ только о т д ѣ л ь н ы я добродѣтели и нравственный пре­имущества, то мы, конечно, оправдаемъ заключеніе, по которому общее понятіе нравственнаго въ его ц ѣ л о м ъ есть продуктъ только н а у ч н а г о мышленія. Понятно, мы не думаёмъ, будто въ пѳрвоначальномъ сознаніи совершенно недоставало подготовки къ этому. Похвала и порицаніе дѣйствій окружающихъ насъ людей представляютъ столь естественный внѣшнія выраженія. что они не могли отсутствовать даже на грубѣйшей ступени развитія способности нравственнаго различенія, а разъ они были на лицо, то достойное похвалы должно было ощущаться какть связное, цѣльное, хотя оно въ частностяхъ было различно. Но между этимъ и н с т и н к т и в н ы м ъ п...