Записка о трудах профессора А.А. Потебни // Записки Императорской Академии Наук. Том 27

О ТРУДАХЪ ПРОФ. А. А. ПОТЕБНИ. 117 jriio кое-что и до селе въ Русскомъ: Беспечальна мати меня по­родила (Пов. о ropt злоч.), ласточку свою онъ видитъ на снЬгу замерзшую (Крыл.), раздевали раненыхъ оставляя нагихъ по­среди поля (Пуш.), мене мати породила некрещёну (ПЬс), видели молодца сядучись, а не видели молодца поедучись (Был.: по др. сп. безъ сь: седуци, поедуци). Разсмотреше употреблешя родительнаго падежа второго f по согласована съ первымъ, предупреждено общими объяснешями употребления родительнаго частнаго. отрицательна™, искомаго (при глаголахъ: алкать, жаждать, ждать, требовать, искать, про­сить, и т. п.). Затбмъ разсмотрено употреблеше второго роди­тельнаго, какъ заменяющего второй винительный, при глаголахъ отрицательиыхъ — уцотреблеше общее всему Славянскому язы­ку, и оставшееся въ такой же измененной Форме, какъ въ народ-номъ Русскомъ (съ деепричасиемъ). Кроме того обращено вни­маше на родительный времени, который при употреблеши прича­стия (или вместо него деепричаспя) является не только двойнымъ но и самостоятельнымъ:—Того же лета исходяча приходи Романъ къ Вручему (Лавр, и Ипат. л.), того же лета исходячи разболеся Мьстиславъ (Ип. лет.), седе Романъ въ Шеве месяца мюля наставыпа (Ипат. л.), и пр. Съ этдмъ употреблешемъ роди­тельнаго можно сравнить наши выражешя: прошлаго года, прош-лаго лета, минувшаго лета и т. п. Наблюдешя надъ употреблешемъ второго дательнаго падежа, кроме его сочеташя съ неопределеннымъ наклонешемъ, приво-дятъ къ отличешю двухъ его положенш: въ одномъ дательный является въ виде дополцешя къ главному сказуемому, въ дру-гомъ — въ виде независимаго прибавочнаго предложешя, что называется дательнымъ-самостоятельнымъ.. Въ томъ и дру-гомъ случае место причастия можетъ быть занято дЬепричаспемъ, какъ видно изъ следующихъ примеровъ: — а. Аще велика человека крестиши, аще блазнъ б&деть н.иХ спящХ въ тИ оемь днии, дати нм% причащения немъхв-шеся (:немывшХся) но кланявшюся (Вопр. Кир.);—добывши