Наука и гипотеза

О П Р И Р О Д * МАТЕМАТИКЕСКАГО РАЗСУЖДЕНІЯ 21 чѳскаго ни д л я опытнаго доказательства, есть ис­тинный образецъ синтѳтическаго апріорнаго сужде­ния. Съ другой стороны, нельзя видѣть въ нэмъ только условіѳ, какъ в ъ нѣкоторыхъ постулатахъ Геометріи. Почему же это суждѳніѳ стоить прѳдъ нами съ непреодолимой очевидностью? Здѣсь сказывается только утвѳржденіе могущества разума, который способенъ постичь безконечноѳ повторѳніѳ одного и того же акта, р а з ъ этотъ актъ является возмо-ж-нымъ однажды. В ъ силу этого могущества разумъ имѣетъ способность къ непосредственной интуиціи, а Опытъ можетъ^ быть для него только случаемъ воспользоваться ею и сознать ее. Но скажутъ,—если чистый опытъ не можетъ оправ­д а т ь разсуждѳнія путемъ редукціи, то будетъ ли тоже самое относительно опыта, поддѳрживаѳмаго индук-ціей? Мы последовательно видимъ, что теорема вѣрна для чиоелъ 1, 2, 3, й т. д.; мы говоримы за­конъ очевиден^ и присваиваѳмъ ему т о т ъ ж е р а н г ь , какой свойствѳнъ всякому физическому закону, опирающемуся на наблюдения, число коихъ очень велико, но ограничено. Нельзя не признать, что з д ѣ с ь сущѳствуетъ по­разительная аналогія съ обычными способами индук-ціи. Однако есть и существенная разница. Индухпдя, применяемая в ъ Физическихъ Наукахъ, всегда вте-достовѣрна, потому что она опирается на вѣру во всѳобщій порядокъ Вселенной,—дорядокъ, который внѣ насъ. Индукція математическая, т.-е. доказа­тельство путемъ рѳдукціи, напротивъ, предста­вляется съ необходимостью, потому что она есть только утвержденіе свойства самого ума.