История личной свободы во Франции

2). Фактъ учаспя въ вооруженномъ возстанш считался доказан-ным^ если протоколъ б ш ъ подписанъ двумя лицами или дажеоднимъ, но, если содержимое въ протоколе нотверждалось ещеустпо хотя-бы однимъ свидйтелемъ; наконецъ, было достаточно и двухъустныхъ свидетельств^ (ст. 3). Схваченные, хотя бы и безъ ору-жгя въ рукахъ, должны были быть подвергнуты немедленному до-просу въ уголовномъ трибунале и, если бы судьи вынесли убежде-ние, что подсудимый принималъ участте въ бунте, онъ долженъбылъ быть казненъ въ течете сутокъ (ст. 4). Священники, <Iesci-devant nobles>, <les ci-devant seigneurs>, эмигранты, агенты и сдуги всйхъ этихъ лицъ, иностранцы; всЬ служивппе старому пра-вительству, начиная съ эпохи революцш; подстрекатели, вожд]видные участники бунта; все изобличенные въ совершенш убшствъ,поджоговъ или грабежей предаются безъ иромедлетя смертнойказни (ст. 6). Присуждение къ смертной казни сопровождаетсяконфискащей имущества въ пользу республики (ст. 7 и 8).Такимъ образомъ, Конвентъ декретировалъ безпощадное из-6ieme вс4хъ, кто бы осмелился оказать активное сонротивлетеего предначерташямъ. Двухъ свидетелей, хотя бы заведомо при-страстныхъ, было достаточно, чтобы отправить человека на гиль-отину. Роль военныхъ комисеШ была проста до чрезвычайности. Имъоставалось санкционировать тотъ приговоръ, который былъ предре-[енъ заранее. Крайняя быстрота приведения приговора въ испол-нете, лишала возможности исправить судебную ошибку, если здесьмогла идти р4чь о <судебной> ошибке, даже въ техъ случаяхъ,когда бы этого хотели сами судьи. Законъ 19-го марта создалъмощный аппаратъ, рубивннй головы всемъ вепокорнымъ, не различаяг). И разъ заведенная законодательная мастепеней виновностзнаКонвента работала неустанно.Одной изъ первыхъ жертвъ надвигавшагося террора былодуховенство. 23-го марта Лонше убеждаетъ Собрате выслать не-медленно всехъ священниковъ изъ пределовъ Франщи и подверг-*) Эхотъ закоаъ служилъ могучимъ орудемъ преследован!» въ рукахъкомиссаров*. „ .. ....