Право и факт в римском праве

24жъ нормами juris civilis, или же онъ получаетъдля этого только факты, — то мы должны будемъ, но нашему мн^нш, въ конце концовъ п р й - ти къ т§мъ же результатами, что и Беккеръ. Если мы пересмотримъ формулы, то мы въ самомъ дЗзл§ яайдемъ, что очень многья изъ нихъ — даже въ intentio— содержать различный выражешя, который отеы- жаютъ судью то къ нормами цивильнаго права, то къ фактами. Не остаетя поэтому ничего другого, какъ отделить другъ отъ друга оба эти элемента и уже только отдельный выраженья квалифицировать,, какъ in jus или in factum concepta. Это безусловная логическая необ­ходимость, и тотъ изъ представителей господствующая ученья, кото­рый не захотели бы признать этого,' остановился • бы на полдороге.Но если мы,. дойдя до этихъ консеквевцШ, остановимся на мгно- веше и осмотримъ наше положеше, то мы почувствуемъ, что. изъ поди нашихъ ноги ускользнула твердая почва, что все у ч ете разсы- палось, разложилось на каме-то мелки кусочки (ер. „einzelne Stücke“ Беккера). НЬтъ ничего, кроме отдкльныхъ. in jus или in factum кон- ципированныхъ выраженш и добавокъ. Если въ данной формуле на­ходятся выражешя только того или только другого порядка, то мы,, конечно, еще легко выпутаемся изъ беды; но если они встречаются вмксте, если въ формуле есть и in jus и in factum конципирован- ныя выраженья,—то мы не можемъ выйти изъ .затруднительная по­ложенья: у наеъ нетъ никакого твердая принципа,, на основанш ко- тораго мы могли бы причислить данную формулу къ той или. другой категорш, признать ее за formula in jus или in factum concepta. „Der Gegensatz ist kein scharf abgegränzter“, говорить Беккеръ,— и кажется совершенно непонятными, чкмъ руководился . римскШ юристъ или римскй судья, когда ему приходилось для ткхъ или другихъ практическихъ послкдствй опр...