Право и факт в римском праве

— 19 — своей цгьлости по нормамъ цивильнаго права. Въ формул* actio Publiciana собственную intentio составляютъ отнюдь не слова „quem hominem Ая emit", какъ то думаетъ Б.-Голльвегъ; эти слова нахо­дятся въ формул* только благодаря историческому пропсхождетю иска и въ ноздн*пшее время безъ вреда могли бы быть вовсе вы­черкнуты изъ нея. Въ формул* actio ficticia по поводу отказа въ cautio darani infecti (1. Rubria, с. 20) слова „si ex decreto.. repra-mittere noluit" им*ютъ только смыслъ ограниченш иска въ пнтере-сахъ отв*тчика, подобно praescriptio „еа res agatur, quod A* A* de L . Titio incertum stipulatus est, quo nomine N* Ne sponsor est". Настоящей intentio остается во вс*хъ подобныхъ случаяхъ nejus esse oporteret", „dare facere oporteret". Т. обр. оба направлетя въ первый разъ вступаютъ между собой въ открытую борьбу. Эта борьба дала представителямъ господствую-щаго у ч е т я поводъ выразить и формулировать яснее нхъ основную точку з р е т я , что и сд/влалъ Крюгеръ въ подчеркнутыхъ выше словахъ. Курьезное coeдинeнie обеихъ точекъ з р е т я представляетъ у ч е т е ffisele въ его работе „Die materielle Grundlage der Exceptio" (1871). Отправнымъ пунктомъ для определетя разлпч1я между actiones i n jus и i n factum служить для Eisele следующая мысль: при formulae i n jus conceptae судья обязанъ решать дело на основанш положетй juris civilis, т. е. онъ обязанъ принимать во внимате все те факты, которые представляются для даннаго дела существенными на осно­ванш jus civile. Напротпвъ formula i n factum concepta, по мн*нш Eisele, есть такая формула, въ которой едпнственнымъ y^osieMb condemnatio поставлены факты, для jus civile безразличные, несу­щественные *). Мы видимъ, т. обр., въ этихъ словахъ въ общемъ ту же Келлеровскую и вм*сте съ т*мъ господствующую теорш, что, впро-чемъ, признаетъ п самъ Eisele 2) . Единственное раз.нгае состоитъ только въ томъ, что Келлеръ говорить о фактахъ просто, межъ -темъ какъ Eisele о фактахъ, для jus civile безразличныхъ, что, ...