Логика смысла как философия сознания

65Размышление I.копив иеся в философии недоразумения. Последнее означает, что ло-гический аппарат должен сделать ясным на е использование языка. Однако мы должны спросить се я: имеем ли мы иной спосо передать или выразить универсальну понятность той ис одной идеи « ле-ментарное высказывание», кроме отсылки к опыту естественного языка Мне представляется, что никакого иного спосо а нет и не мо-жет ыть по су еству дела. самом деле, вводя то неопределяемое понятие лементарного высказывания, Уайт ед и Рассел всего ли ь говорят (РМ, 1):ысказывание « то красное», где « то» нечто, данное нам в о у ения , удет лементарным Уайт ед, Рассел 2005: 1705.ем о еспечивается самоочевидность так введённого понятия «высказывание» Только тем, что оно использует, пусть и неявно, формулу «S есть P». Отсылка к той формуле служит чем-то далее не раз ясняемым и самоочевидным. Формула «S есть P», пусть и в не-явном виде, фактически выступает у авторов «Principia athematica» в качестве предельной (далее не разложимой и не раз ясняемой) и в то же время ядерной (ис одной для всего дальней его построе-ния) формулы, о еспечиваей понимание возводимого ими зда-ния логицизма. самом деле, если понятие класса задаётся через понятие пропозициональной функции (РМ 20), а понятие отно е-ния через понятия класса и функции (РМ 21), то оказывается, что за кл чевыми категориями «Principia athematica» стоит фор-мула «S есть P», поскольку только она о еспечивает универсальну понятность того, что такое « лементарное высказывание», а ез такой понятности невозможным окажется и всё здание расселовско-го логицизма.ернёмся немного назад, в II в., ко временам «Логики Пор-Рояля», авторы которой в ряде моментов не менее, чем Рассел, же-ла т расстаться с аристотелевским наследием. И ескомпромиссная и еспо адная критика системы десяти категорий как произвольны 5 оригинале: A proposition such as “this is red”,...