Испытание работника: теория, законодательство и практика

94 женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до полутора лет и несовершеннолетние лица. В отношении лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев, установление испытания не представляется целесообразным в силу заранее определенной краткосрочности трудовых отношений. Испытание при приеме на работу не устанавливается ли-цам, избранным по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а равно лицам, избран-ным на выборную должность на оплачиваемую работу, по причине того, что прохождение конкурса или избрания на должность — есть своеобразное испытание (только другого ви-да), уже пройденное претендентом. А факт приглашения лица на работу в порядке перевода от другого работодателя (по согласованию между работодателями) уже свидетельствует о том, что работник отобран по своим дело-вым качествам на новое место. И отсутствие испытания — есть гарантия для этого работника в новых условиях труда. Вместе с тем интересно отметить, что с данным законодательным поло-жением не все ученые и практики согласны. Так, по мнению С. В. Кичигина, упомянутое законоположение следует рассматри-вать как необоснованно привилегированное положение работ-ника, сохранившееся из положений КЗоТ и «вызванное скорее инерцией мышления авторов кодекса, чем реальными объек-тивными требованиями»164. Однако такая позиция, как указано выше, является весьма спорной. Кроме того, вышеприведенная часть нормы ст. 70 Трудово-го кодекса РФ нуждается в некоторых пояснениях. Во-первых, необходимо оговориться, что в данном списке отсутствует указа-ние на лиц, переведенных на другую постоянную работу у того же работодателя. И это логически правильно, потому что в этой ситуации не стоит вопрос о приеме его на работу и оформлении трудовых отношений. Это стадия динамики существующи...