Обеспечение правовой безопасности бизнеса по российскому законодательству

У кого-то может сложиться мнение, что обязанность по принятию мер по противодействию, в том числе профилактике, коррупции возникает только у государственных и муниципальных органов, сотрудники которых обладают должностными полномочиями и подвержены рискам совершения коррупционных правонарушений. Однако это мнение ошибочно. Подтверждением тому является норма, содержащаяся в ч. 1 ст. 13.3 рассматриваемого закона, согласно которой организациям надлежит исполнять обязанность по выработке и принятию мер, направленных на предупреждение коррупции. При этом анализ практики применения обозначенной нормы сводится к тому, что на исполнение данной обязанности не влияет ни организационно-правовая форма, ни размер самой компании или ее штатная численность. Так, проходившая на малом предприятии, имевшем небольшое про-изводство, проверка прокуратуры выявила несоблюдение положений Закона о противодействии коррупции, выразившееся в неисполнении обязанностей по принятию антикоррупционных мер. Прокуратурой было инициировано обращение в суд с требованием обязать предприятие разработать и принять меры по предупреждению коррупции, которое судом было удовлетворено. Руководителем предприятия была подана апелляционная жалоба, в которой он указывал, что численность рабочих на предприятии составляет всего 15 человек, при этом они не обладают полномочиями по совершению деятельности, направленной на извлечение выгод, а, следовательно, и необходимости по принятию мер по противодействию коррупции, а также назначению лица, ответственного за того рода деятельность, на предприятии не имелось. Жалоба была оставлена без удовлетворения. ...