Диалектика в свете иррациональности

5. РАЦИОНАЛЬНОЕ И ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ В ИСКУССТВЕ Не позволяй душе лениться! Чтоб в ступе воду не толочь, Душа обязана трудиться И день и ночь, и день и ночь. Н. А. Заболоцкий Диалектику художественной формы А. Ф. Лосев кратко выра-зил в трех тезисах: 1) тезис — «Выражение неотделимо от сущно-сти и потому есть сама сущность»; 2) антитезис — «Выражение, или форма, сущности отлично от сущности, так как предполагает нечто иное, что есть кроме сущности (и чем она является)»; 3) син-тез — «Выражение, или форма, сущности есть становящаяся в ином сущность, неизменно струящаяся своими смысловыми энергиями. <...> Говоря вообще, выражение есть символ».280 Обычно вербальное общение предполагает прямое однознач-ное выражение информации. Таковы команды, указания, приказы, требующие четкого понимания и немедленного исполнения. В рам-ках мифологического обряда появляются тексты (устные и пись-менные), в которых кроме прямого непосредственного выражения предполагается скрытый эзотерический смысл. Таковы загадки, причитания, молитвы, где прямое именование духа-тотема табуи-ровано, запрещено, должно быть выражено метафорическими об-разами, символами, что позднее заимствовало художественное творчество. Вслед за распадом мифа появляется религия и сказка, затем наука. Загадка — начало метафоричности. В карельской традиции существовали загадки с эротическим подтекстом: «Внизу кряхтит, сверху помахивает» (хлестание веником в сауне)281. «Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок», — говорит известная поговорка. Притчи строились на соединении 280 Лосев А. Ф. Диалектика художественной формы // Форма — Стиль — Выражение. М., 1995. С. 15. 281 Лавонен Н. А. Карельский фольклор. Хрестоматия. Петрозаводск, 1992. С. 170. 140