Хирургическое лечение больных с окклюзионным поражением артерий бедренно-подколенного сегмента (теоретический аспект исследования)

26 5. Бедренно-подколенное шунтированиес использованием различных трансплантатов Основным и всеми признанным материалом для артери-альной реконструкции бедренно-подколенного сегмента на сегодняшний день остается аутовена. Ее преимущества: до-ступность и простота приготовления трансплантата; отсут-ствие антигенных свойств; устойчивость к инфекции; низкие тромбогенные свойства; наличие неизмененной интимы [1, 19, 23, 41]. Впервые об использовании реверсированной вены в каче-стве трансплантата при артериальном реконструктивном вмешательстве сообщил J. Kunlin (1949). В дальнейшем эта операция получила широкое распространение, частота её при-менения при поражении бедренно-подколенного сегмента до-стигла 24–60% [99, 196]. Особенно актуально применение аутовены в реконструкции окклюзированных артерий голени и подколенной артерии. Но, несмотря на очевидные преимущества этого транс-плантата, у него имеются противники [23, 43, 159, 162, 201], которые указывают на большое число ранних и поздних тром-бозов трансплантатов, атеросклеротическое их поражение че-рез 2 года, особенно в местах клапанного аппарата (6–7%), в местах наложения зажимов (3%), в местах перевязки коллате-ралей (3%) [33, 38, 101, 122, 163, 197]. Нередко (до 30% случа-ев), вена непригодна для трансплантации ввиду её варикозных изменений, рассыпного типа строения, гипоплазии, флебо-тромбоза, флебосклероза. Аутовена, как трансплантат, применяется в виде реверси-рованного трансплантата, или в позиции «in situ», без выделе-ния ее из ложа. Методику «in situ» с механическим разрушени-ем клапанного аппарата впервые описал De Takats et al., (1959), а в СССР — А. А. Шалимов (132). Отношение различных авторов к методике «in situ» неоднозначно. Так Н. Н. Гаджиев (1968), А. А. Шалимов, Н. Ф. Дрюк (1979), считали, что результаты аутовенозной пластики «in situ» практически не отличаются от результатов пластики реверсированной в...