Дух средневековой философии

117Глава 5. Аналогия, причинность и целесообразностьвызывали никаких затруднений такого рода. Для Платона и Ари-стотеля мир был такой же данностью, как и боги; ни тот, ни другие не претендовали на исключительное обладание бытием, и ничто не препятствовало тому, чтобы боги полагались включенными в мир: проблемы их совместимости не существовало. В христианском универсуме дело обстоит совершенно иначе, и этот факт, можно сказать, признан даже теми философами, которые считают по-добную антиномию неразрешимой. Сама возможность колебаться между утверждением необходимого бытия как причины мира и от-рицанием такого бытия, возможность считать себя вынужденным к его одновременному утверждению и отрицанию1 есть затрудне-ние, которое грекам никогда не приходило в голову и на которое мысль Нового времени наталкивается лишь потому, что движется в пространстве христианского универсума.Далее, следует отметить абстрактный, не реалистичный, а зна-чит, не христианский характер этого затруднения. Сколь бы мета-физичными ни были учения, о которых шла речь в предыдущих лекциях, они при всем том не утрачивают связи с реальным. От-правляются ли они от человеческого понятия о Боге, как у св. Ан-сельма, или от человека и мира, как у с в. Фомы, Бог всегда оказыва-ется в них не начальным, а конечным пунктом движения. Поэтому нельзя заявлять, что идея сущих постулирует идею Бытия, и что идея Бытия исключает идею сущих. Скорее надлежит утверждать, что сущие, которые нам даны как факты, обретают свое достаточ-ное основание только в Бытии. Если одновременное полагание того и другого вызывает затруднение, можно быть заранее уверен-ными в том, что оно – кажущееся, ибо невозможно уклониться от констатации реального факта и от признания достаточного осно-вания, имеющего необходимый характер. Четвертая антиномия Канта неразрешима только в рамках критического идеализма; для реалистического рационализма a priori очевидно, что решение су-ществует, и что в идее Бога должно быть найдено обоснование со...