История Древнего Востока

114 Этнография Древнего Востока Библия сохранила единственный в своем роде памятник, доказывающий, что еврейский народ опередил, может быть, своих более культурных соседей, не только созрев до сознания единства человечества, но и до его классификации по генеало-гической таблице, знаменитой родословной народов в X гл. Книги Бытия. Все стоявшее на его горизонте и известное ему человечество он распределил по трем сынам Ноя: Симу, Хаму и Иафету. Что здесь имели место не соображения о родстве язы-ков, понятно само собой и не оправдывается данными: вавило-няне помещены в число потомков Хама, куда отнесены также в самой тесной связи хананеи, ближайшие родственники евреев по языку, финикияне и хетты, тогда как чуждый по языку Элам помещен в список сынов Симовых. Возможно, что в родослов-ной народов отразилось географическое соседство, а кое-где и политические условия. Для суждения о родстве народов в современной науке, ко-нечно, руководствуются не политикой, а другими критериями, но относительно их все-таки не достигнуто полного соглаше-ния. Важное значение имеет язык, но и он не является непо-грешимым свидетелем: вспомним коптов, говорящих по-арабски, многих из малоазиатских греков – по-турецки и т. п. Антропологический тип, выводимый из краниологических изысканий, не является определенной, бесспорной и постоян-ной величиной. Еще меньше значения имеют суждения по так наз. народному характеру (в этом особенно повинен Ренан). Не говоря уже о малой разработанности народной психологии, мы видим примеры различий в характере среди отдельных частей не только расы, но и одного племени. Нельзя забывать также, что сходные географические и исторические условия могут выработать и сходные «народные характеры». Итак, наиболее надежным и для нас доступным критерием все же остается язык. Для более древних времен этот критерий наименее оши-бочен: расы одного происхождения непременно первоначально должны были говорить общим...