О так называемой Иоакимовской летописи Татищева

—- 629 — рый она у насъ имела 1) . Греки вовсе не призна­вали и не называли болгарскихъ государей царями, а въ сл^дъ за Греками не давали имъ этого титула въ древнее время и паши предки а) . Н а к о н е ц ъ , вотъ еще обстоятельство, которое упу­щено г. Лавровскимъ изъ виду. Болгарский царь Иетръ вступилъ въ бракъ въ 927 г. Предположивъ, что онъ рождалъ детей въ продолжены 2 0 - т и лета, мы по-лучимъ, что самое младшее дитя родилось у него въ 947 г. Следовательно—въ 987 г., когда Владимиръ женился на Анне, дочь Петра, если бы она у него была, не могла бы иметь м е н е е 40 лета. Возмож­но ли думать, чтобы Владимиръ им'Ьлъ охоту женить­ся на 4 0 - л е т н е й д4ве, т. е. жениться на 40-летней деве безъ всякихъ разсчетовъ п о л и т и ч е с к и х ^ како­вою была бы его женидьба на Болгарыне? Производя поверку новыхъ извести!" нашей поло-ловины Татищевскаго отрывка противъ первоначаль­наго шевскаго л е т о п и с ц а , г. Лавровсшй поставляете своею задачею показать и доказать, что въ этихъ но­выхъ и з в е с т х ъ н'Ьтъ ничего невероятна™. Изъ сего, по его мн'Ьндо, следуете то, что авторъ нашей по­ловины отрывка действительно долженъ быть прини-маемъ за весьма древняго сказателя, за каковаго онъ хочетъ его принимать. Но странно, что г. Лавров­скаго вовсе не безпокоитъ другой вопросъ: вероятное ли дело, чтобы первоначальный гаевскш летописецъ не могъ иметь и не хот4лъ сообщить тЪхъ сведе­н ы , которыя находимъ мы, какъ новыяпротивъ него, въ нашей половине отрывка? Задавшись це.шо сочи­нять, можно насочинить новыхъ известий, само по себе не невероятныхъ, сколько угодно, и если бы ') Л-Ьтопись подъ 1011 г.- .,преставися царпца В о ю д п ч е р я я Анна 2) См. летопись подъ 942 г.