Разыскания о начале Руси

- г \ -И т а к * , не мвжетъ-быть сомпѣнія в ъ искажении самых* назва­ний у Константина Багрянороднаго. Можно указать тому и дру­гие нрвмѣры. Напомним* нѣвоторыя его названия славявскпхъ городовъ: Немогарда, Милвввеха, Телюца и пр., въ которьгхъ мы узнаешь Новгород*, Смоленск*, Любечъ. ІІодобныя пскаженія конечно неиабѣвны въ у с т а л ь иноземцев*, но прп этом* возь­м е м * еще в ъ равечетъ, к а к * далеко удалились мы въ настоящее время о т ъ южно-русск&го '.произношения X вѣка! Многія слова, даже и в е р н о записанный въ то время Греками, могут* въ на­стоящее время намъ повязаться чуждыми пли непонятными. Да­л е е , представляется вопросъ: верно ли понял* Константинъ то. что ему толковали о Днепровских* порогах*? Что это за двойной р я д * наявавхй: русская и елавяискія, варіанты или переводы? Норманисты усаливаются доказать, что русскія названія пмѣютъ т о т * ж е е к в е л ъ к а к * в еоотвѣггетвуюпця им* славянскія. Но въ такомъ случвѣ опять вопросъ: вакія названия оригинальный п какія нероводвыя; кто первый пхъ нридумалъ, Славяне или Гусь? Т а к ъ КАКЪ по теорів ворманистовъ Русь племя пришлое и не славянское, то оно, нашедаги имена Днѣпровскихъ пороговъ 'уже готовыми у Славян*, н е согласилось однако употребить пхъ, а перевело на свой я з ы к * . Г д е же в когда географический имена переводились т а к и м * обраяомъ? Бели н можно найти тому при­м е р ы , т о немногіе; и отнюдь не въ такомъ количествѣ зараз* п не в ъ тавомъ систематическом* порядкѣ; вновь поселяющийся народъ обвкнавесвно ИЛИ нрннимаетъ уже существующая названия, вндонямѣвяя и х * по своему выговору, ПЛИ д а е т * своп соб­ственные. Но ч т б тавое самое выраженіе Константина Багрянороднаго: по русски и по • славянски? Н е въ правѣ ли мы заключить от-говъ, веі*б/фашо должны были варіироваться. С р а в н я т названія пороговъ X V I вѣка съ ихъ настоящими названіамн. Большею частію онн сохранились, но съ другими окончаньями, н прнтомъ иногда совсѣмъ не на тіхъ мѣста...