Этюды по всеобщей истории права

— 2 9 — еще две статьи, написанный по-русски, где изложены мысли о томъ же предмет*, а именно: профессора Сергеевича (См. V I I т. Сборника государственныхъ знашй стр. 58—70) и профессора Каргьева (См. Вар­шавская университетсшя изв*ст1я 1879 г. № 3 „Формула прогресса въ изученш исторш"). Сличеше этихъ позднейшихъ работъ съ содержашемъ вышеука­занной статьи въ Юридическомъ В е с т н и к * ТОЛЬКО укр*пляетъ прежнюю нашу точку з р £ ш я . Нельзя держаться, какъ чехо-то исключительнаго, ни meopiu прогресса, какъ улучгиетя, ни fneopiu прогресса, какъ услож-ненгя. Освовашя, по которымъ мы утверждаемъ это вновь, мы съ нам*-решемъ извлечемъ изъ работъ проф. Карцева и Сергеевича, „Рядомъ съ указанною прогрессивною силою, говорить Кар*Ьевъ, въ действитель­ности существуютъ еще иныя силы, которыя искажаютъ, останавлива­юсь, замедляютъ прогрессъ, даже толкаютъ общество часто назадъ. Вследствие этого прогрессъ существуетъ рядомъ съ регрессомъ. Чело­вечество не есть нечто однородное, но состоитъ изъ множества раз-ныхъ народовъ. стоящихъ на неодинаковыхъ ступеняхъ цивилизащи; эти народы совершаютъ свой путь то особнякомъ, то взаимно вл!яя одинъ на другой; истор1я одного народа не всегда и не во всемъ по­хожа н а исторш другагот и въ жизни каждаго народа -мы не видимъ прямолинейнаго развишя: эпохи прогресса чередуются съ эпохами ре­гресса, перюды силы съ п е р т д а м и упадка, время отъ времени проис­ходить, т а к ъ сказать, полное иерерождеше народа и т. д .ц Профессоръ Сергеевичъ, развивъ сходныя з а м е ч а ш я (стр. 62—66), присовокупляетъ еще одно, а именно: „понятие прогресса, какъ улучшешя, стоить въ необходимой зависимости отъ личныхъ взглядовъ и вкусовъ, а потому въ п р и м е н е н а к ъ оценке явлешй историческаго роста народовъ мо­жетъ страдать значительной долей неопределенности: въ чемъ одинъ историкъ усматривалъ улучшеше, въ томъ „другой можетъ вид*ть одно ухудшеше". Въ этихъ недостаткахъ теорш прогресса, какъ улучшешя, профессоръ Сергеевичъ видитъ осн...