О местных законах Бессарабии

28 Въ судебной практикѣ неоднократно возникалъ во­просъ о кодиФикаціонныхъ измѣненіяхъ, и Сенатъ, какъ въ рѣшеніи 1880 г. М 252, такъ и въ рѣшеніи 1882 г. Ш 128, высказалъ то общее положеніе, что, по сплѣ 65, 72 и 73 ст. св. зак. т. I законовъ основыыхъ, законъ не мо­жетъ быть перемѣняемъ и сохраняетъ свое дѣйствіе, до-колѣ не будетъ отмѣненъ силою новаго закона; причемъ отмѣна закона совершается тѣмъ же порядкомъ, какой озна­чен ъ для составленія законовъ (ст. 49 и 50 законовъ основ­ных ъ); а потому изъ одного кодификаціоннаго измѣненія нельзя выводить о перемѣнѣ закона. Въ Одесской Судебной Палатѣ по дѣлу Шоръ (1883 г. № 62) былъ поставленъ прямо вопросъ о невозможности руководствоваться мѣстными законами въ виду отмѣны 1606 ст. 2 ч. X т. Палата при­знала, что схотя распубликованное новое 1876 г, изданіе 2 ч. X т. дѣйствительно не содержитъ въ сѳбѣ заключаю­щ а я с я въ 1606 ст. той же части и того же тома преж­н я я изданія указанія, что въ Бессарабской губѳрніи въ тяжебныхъ дѣлахъ принимаются въ основаніе законы края, но изъ этого отнюдь не слѣдуетъ, что примѣненіе тако-выхъ уже не можетъ имѣть мѣста, ибо Высочайшаго по-велѣнія объ отмѣнѣ оныхъ еще не обнародовано въ зако-нодательномъ порядкѣ, и, слѣдовательно, необходимо ру­ководствоваться мѣстными законами Донича и Арме-нопуло *)». Мнѣ кажется, что вышеприведенные взгляды на коди-Фикаціонныя работы не могутъ не привести въ убѣжденію, что никоимъ образомъ нельзя считать ст. ст. 1606 и 130 отмѣнѳнными. Если же онѣ отмѣнены, то лишь путѳмъ кодиФикаціоннынъ, но не законодательнымъ актомъ равной силы и значенія съ тѣмъ законодательнымъ актомъ, ко-*) М. Шимановскій. Указатель судебнымъ рѣшеніямъ по вопро-саиъ мѣстнаго Бессарабскаго права Хз б, стр. 7.