О русских летописях

28 жилъ къ своему сочинѳиію о лѣтописнхъ. Какъ увидимъ далее, Кіевскими летописями пользовались и иные польскіѳ хронисты и историки. Говоря о кіевскихъ лѣтописяхъ, мы постоянно имѣли въ виду лѣтописи, писанный- въ г К і е в ѣ ; но лѣтописи были, ко­нечно, ведены и въ другихъ мѣстахъ Кіевской (въ тѣсномъ смыслѣ) Руси, гдѣ были и монастыри и все же довольно зна­чительные города, напр. Звенигородъ или Бѣлгородъ; только летописи эти уже утратились, послуживъ, можетъ быть, мате-ріаломъ для лѣтописей сохранившихся. Бестужевъ-Рюминъ при своёмъ анализѣ постоянно предполагает^ что звенигородское извѣстіе было записано въ Звенигороде и т. д. Хотя не всѣ такія его соображения убедительны, но вопросъ о существова­л и такихъ мѣетныхъ летописей намъ кажется даже не нуж­дающимся въ доказательствахъ. Еще более вероятно существованіе летописей въ Перея-славѣ (руссвомъ), городе важномъ въ самую раннюю эпоху существовала русскаго государства. Опять таки ихъ нѣтъ и следовъ, хотя и есть известія, который съ большою вероят­ностью могли быть записаны въ Пѳреяславѣ. Но что более всего странно, это отсутствие летописей черниговскихъ, тогда какъ Черниговъ долго былъ вторымъ го-родомъ южной Руси. Впрочемъ пзвѣстій черниговскихъ въ лѣ-тописяхъ очень много и мы видели (выше стр. 12—14), что ученые принимаютъ существованіе черниговскихъ летописей. Съ известною вероятностью можно допустить существование лето­писей новгородъ-северсвпхъ, курскихъ и даже тму таракан-скихъ, где видимо образовался свой литературный центръ, и следы этой местной литературы даже сохранились. О записяхъ, который могли быть сделаны во всехъ этихъ мѣстахъ, моадо прочесть у Бестужева-Рюмина.