Из записок по русской грамматике

— 22 — заны лишь божественным* поведѣніемъ*. „огнь бо нісрачи долоу зрѣти, къ горѣ пакы гредетъ; аще бо дръжиши боровиноу в ъ -жегъ ю, обрати ю долу, то видиши. како ти, а щ е и тѣло долоу к обращено, то обаче огнь горѣ полить; да понеже оубо вѣдѣ-яше (Б-ъ) тако соуще кго. кстьство, то привеза к , д а не по кстьствоу сияктъ нъ по поведѣнію. Иже васъ кстъсмотрилъ масло каплюще въжежено, како ти съ масломъ пере долоу и огнь, кстьетво бо маслънок долоу влѣче огнь, а огньное естьство горѣ теже се перетъ, ти акы ноуждоу подъкмле дръжитъ с е . . . " (ib. 150). Объ ущербѣ луны см. н и ж е . Могутъ возразить: свѣтъ несамостоятеленъ, какъ вообще, мы видпмъ, качество (сладость, горечь) существуетъ не само по себѣ, не безъ тѣла; но ошибочно заключать отъ того, что мы видимъ теперь, къ первоначальнымъ свойствамъ вещей: „И мы бо им же видимъ качьства не о себѣ соуща, ни бес тѣлесъ с ъ с т о к щ а се, яко же се сладость и горесть, или топлотоу, или стоудень, или бѣлость, или чрьность, мекость ж е , или жестость и ино к ж е такожде, то того цѣща речемъ: „немощно кст и свѣтоу о себѣ имѣти свои съставъ" Небѣаше бо подоба, якоже іегда все быс(ть) образовании, тако же и пръвок вещнаа естьства разоумѣвати" (ib. 106). Василій В . (у I - Экз.), повпдимому предполагая преду­становленное согласіе между нашимъ познаніемъ и словомъ с ъ одной—и сущностью, познаваемымъ съ другой стороны, учить, что изъ того, что мы раздѣляемъ мыслимое на субстанцію и ея качество (accidens), вытекаетъ заключеніе о первоначальной объ­ективной раздѣльности того и другого: „Да никомоу же сд не съдитъ, аки невѣрпо глаголемо* се, яко ино кстъ свѣтовнок свѣтильство, иио же п о д л е ж а свѣтоу тѣло. Пръвок оубо. пм же все сложное сице раздѣлено кстъ отъ пасъ и въ п р и к м л д щ е к с^щгік п кже кст къ немоу прибыло качьство и творитв-і.. Яко же ино кстъшвомъ и родомъ (по природѣ н происхожденію) С>ѣ-лость, ино же побѣленок тѣло\ тако же и о немъ же иьшѣгла-голахомъ различь с . і ц а естьствомъ съ...