Основная форма корреального обязательства

- 3 0 -виду талого состоян1я вопроса у рувоводадаго ицедтедя, меньше всего можно удивляться внезапно родрчщпемусд протесту противъ всехъ злемецтовъ стг^ рой вдвдтртещи, отчасти даже противъ всякой внут­ренней необходимости различать цорреадьность отъ сен лидарцостд. Рюкертъ смело объявляетъ, что вое осо-бердостд, отличаюпця корреалитетъ отъ солидарности, суть совершенно нозитивнаго про?схождешя. " ) Та^ кимъ образомъ прцрода обояхъ обязательству сущест­венно не различается... Мы ушли опять назадъ, но H i -сщдщо дальше, чемъ жедалъ Виндщейдъ.... Несравценцо более верцо* чемъ въ цоадвМшихъ цЬфщщъъ цоццткахъ, недостатокъ теорвд единства отмечешь назвацнымъ выше французским* пясателемъ Dejn^ngeat Разделяя, вообще говоря, точку ярЬвал гос­подствующей въ Германщ теоршу Вещаддеа! дЬлаетъ ей одагнъ ъъ вцещей степени практически упрекъ. Cette doctrine^ говоритъ онъ, ще parait paxfaitement exacte: la distinction entre 1э cas, ой i l у a unite ф obligation (соггезЩё), et lecas, ой i l ya autantd' obligations, que de personnel obligees (simple solidarite) entraine des differences pratiques fort importantes. До, спрашиваетъ он% по какому же признаку мы въ данномъ е ду чае у-знаецъ, что такое-то обязательство есть солидарное, а не. кррреадьное!, и наоборот^. A cet egajrd, продолжа­ет^ X>ewangeat, j " ' ai&efrappe i l у a dej& longtemps de la sirtgulifcre 1дсияе, ^ui existe dans les trav&ux des int$i;pr£tes les plus eskmables. " a) 23) Cp. Z^techailt fur Civifcecht und Process. NeueEolgjeXH. I (1854) стр. 19—33. 23 а) Несомненно, что французы, независимо вообще отъ болыпаго практическая такта, свойствами своего права, воособен-цоевд въ отнош^щи къ разена^ризаедому вопросу, пос^авдоны въ блидайшую возмрщюсть легче уразуметь адементц. рдмскаго фор­мализма, ибо уже давно, до кодификацш, у нихъ решены были т4 вопросы, которые до сихъ поръ составддютъ предать горя-чнхъ состязашй у н4мцевъ. Такъ воособенности о c^ntio, quae