Государственный совет в России, в особенности в царствование императора Александра Первого

XXIIIотношеніяхъ и вліяніи другъ на друга народовъ, въ учреж-і деніяхъ которыхъ есть такія сходства. Если же такое изслѣ­дованіе невозможно, то необходимо, приписывать находимыя сходства дѣйствію общихъ причинъ. Сергѣевичъ придаетъ особенное значеніе этой послѣдней причинѣ сходствъ въ об­щественныхъ учрежденіяхъ. „Ничто такъ не приводитъ къ убѣжденію въ существованіи общихъ законовъ развитія чело-, вѣческихъ обществъ, какъ наблюденіе сходныхъ явленій у народовъ, которые развивались безъ малѣйшаго вліянія другъ на друга. Въ виду такихъ сходствъ съ необходимостью воз­никаетъ мысль о томъ, что ходъ исторіи не есть дѣло чело­вѣческаго каприза, а условливается потребностями человѣ­ческой природы, которая вездѣ едина и вездѣ, при другихъ равныхъ, приводитъ къ одинакимъ послѣдствіямъ“ '). Не мо­жетъ быть случайно учрежденіе, которое встрѣчается у на­родовъ самаго разнообразнаго происхожденія. Профессоръ Сергѣевичъ настаиваетъ на разширеніи области сравненій, отъ которой зависитъ и большая степень достовѣрности вы­водовъ. „Сравненія не должны ограничиваться, говоритъ'онъ, только одними родственными племенами (одними славянски­ми, германскими и т. д.): сравнительная метода указываетъ на сходства въ духѣ права, которыя могутъ идти рука объ руку съ значительнымъ различіемъ догмы и совершеннымъ отсутг ствіемъ источниковъ права. Но сравнительная метода можетъ пролить свѣтъ только на существующіе факты, а не открыть новые въ системѣ историческаго права, можетъ лишь обна^ ружить, что учрежденіе, получившее у одного народа пол­ное свое развитіе, встрѣчается у другаго только въ заро- дышномъ состояніи. Сравнительная же метода можетъ при­вести къ открытію переживаній, тѣхъ обломковъ ;нѣкогда господствовавшихъ институтовъ, которые сохранились среди,1) Сергѣевичъ, ibidem.