Переводы и статьи по духовной армянской литературе (за 1859-1882 гг.)

нету. Вступленіе это занимаетъ въ венеціанскомъ изданіи Письма двѣ страницы ів-Ѳ° армянскаго текста.Внимательное чтеніе какъ письма Саака Артцруни, такъ и отвѣта на него Моисея Хоренскаго, приводить насъ къ заключенію, что оба эти памятника дошли до насъ не въ полномъ видѣ. Ибо, какъ уви­дитъ читатель, Хорѳнскій въ началѣ своего отвѣтнаго посланія, резюмируя содержаніе письма Саака Артцруни, сводить его на три слѣдующіе вопроса: 1) кто строитель Виѳлеема; 2) почему Лука— Паѳаяа, а Матѳей Салмона называютъ родоначальниками св. Дѣвы, и 3) почему одни ученые полагаютъ въ началѣ день, а другіе— ночь *).На первый и второй вопросы въ дошедшемъ до насъ посланіи Хо­ренскаго мы находимъ отвѣты, на третій же, въ высшей степени интересный вопросъ, къ сожалѣнію, у нашего автора не находимъ ни малѣйшаго намека. Съ одной стороны любопытно было бы знать— кто тѣ философы, изъ которыхъ одни ночь, а другіе день полагали въ началѣ міра, а съ другой— какой былъ взглядъ самого Моисея Хоренскаго на эти вопросы. Такъ какъ послѣдній приводитъ этотъ вопросъ вмѣстѣ съ р ум я другими вопросами, то нѣтъ ни малѣйшаго сомнѣнія, что въ первоначальномъ текстѣ рѣшеніе этого вопроса существовало, но что впослѣдствіи оно выкинуто переписчиками; и это сдѣлано, вѣроятно, намѣренно. Ибо въ письмѣ Саака Артцруни равнымъ образомъ не находимъ этого третьяго вопроса. Стало-быть, текстъ письма Саака также дошелъ до насъ не въ полномъ видѣ. Можно думать, что рѣшеніе этого философскаго вопроса не нрави­лось армянскому духовенству, и потому оно и постаралось уничто­жить его, какъ это было имь сдѣлано въ отношеніи Моисея Хорен­скаго и въ другомъ случаѣ.Выше было замѣчено, что апокрифъ о Богоматери и объ Образѣ ея, написанномъ апостоломъ Іоанномъ, |е р а ли не ернствѳнный, котораго...