Очерки из истории землевладения и права в древнем Риме

Въ особомъ о т д е л е ( V I ) будутъ подведены итоги всего изсл-Ьдованнаго, и весь полученный матер1*алъ системати­з и р о в а т ь по главнымъ институтамъ земельнаго строя рим­ской древности. I I . П и с а т е л и п о с е л ь с к о м у х о з я й с т в у . § 2. П л и н ш С т а р ш ш8) . V I . Обращаясь къ Плишю Старшему, мы должны прежде всего отметить, что онъ говоритъ о возделыванш пахотной и усадебной, или огородной земли въ отдп>льныхъ книгахъ своего труда по естественной исторш и тЬмъ самымъ, оче­видно, показываетъ, что обе культуры необходимо строго отличать другъ отъ д р у г а9) . Невольно, поэтому, обращаетъ на себя внимате, что Плинш сообщаетъ объ исконномъ на­деле въ два югера не въ книге XIX-ой, посвящен­ной имъ вопросу о культивированш огородныхъ растенш, а въ XVIII-ой, въ которой онъ трактуетъ объ обработке пахотной земли ; этимъ самымъ онъ отм^чаетъ, что въ искон-ныя времена Рима сушествовалъ пахотный наделъ, и что, следовательно, въ Риме изначала существовало право част­ной собственности на землю пахотную, — чемъ исключалось общинное землевладеше „полемъ". Действительно, место, въ которомъ говорится у Плишя о ромуловскихъ наделахъ въ два югера земли, взятое въ контекстгь, с в и д е т е л ь с т в у е м 8) \)линт, Кай П. Секундъ, Старшш (Major), жившш вь первомъ вт^к* по Р. Х р . , не является „писателемъ по сельскому хозяйству" (scriptor rei rusticae) въ технинескомь значенш э т о г о слова; но до насъ сохранился его обширный т р у д ъ „Historia naturalis", представ­ляющий собой р о д ъ энциклопедш, въ которомъ уд-влено мъхто изло­ж е н ш сельскаго хозяйства. Этимъ послъ-днимъ обстоятельствомъ объ­ясняется, почему мы сочли возможнымъ излагать иредставлешя Плишя о исконныхъ порядкахъ аграрной римской старины въ ОТД-БЛЪ* „писате­лей по сельскому хозяйству". Начать ж е изслъдоваше съ Плишя насъ побудило с о о б р а ж е т е о той важности текстовъ, съ которой они обык­новенно цитируются въ современной исторической литературъ* по вопрос...