Русское гражданское право

23Отсюда известный просторъ, оставляемый правопорядкомъ каждому лицу при вступленш въ юридическ!я сделки, или, что то ж е, способность къ самоопре- д^>лен1ю въ области оборота, хотя и называють ч а с т н о й а в т о н о м 1 е й , но ясно, что этой автономией самой по себ电 не создаются нормы права, что она не есть источникъ права. Вотъ почему частную автоноМ1Ю правильно противо- полагаютъ с о ц 1 а л ь н о й а в т о н о м 1 и ( Г и р к е , у насъ Т а л ь ) въ смысла способности соц1альной организац1и посредствомъ нормативныхъ актовъ созда­вать дл-я себя п р а в о в ы я н о р м ы , опред^ляющ1я внутренн1й порядокъ данной организац1и.Впрочемъ спорятъ, можно ли соц1альную автоном1ю считать источникомъ права. Не сл-Ьдуетъ ли и въ ней видЪть комплексъ конкретныхъ правоотношений лицъ, осно­ванный на договорномъ подчинен1и (договорная теор1я). Въ такомъ случай имеется та же,частная автоном1я, но только въ бол-fee сложномъ вид-fe. Д-fcлаются, дал'Ье, попытки признать с〇1Йальную автоном1ю источникомъ права на основ% лишь делеги­рованной государствомъ власти (теор1я делегац1и, делегированная автоном1я). 1 Такая делегац1я применима въ отношен1и с〇ц1альныхъ организац1й публичнаго права и съ некоторой натяжкой возможна въ частномъ прав-Ь въ отношен1и юридическихъ лицъ- союзовъ (корпоративная автоном1я Г и р к е , Р е г е л ь с б е р г е р ъ ) . Союзы эти, на ос- нован1и устава, опред-Ьляютъ отношен1я своихъ членовъ въ форм-fe создаваемыхъ союзами же правовыхъ нормъ. Однако, соц1альныя организац1и не исчерпываются юридическими лицами, а между гЬмъ всЪ вообще соц1альныя организаЫи устана- вливаютъ автономными актами внутренн1й правовой порядокъ. При такомъ положе- н1и остается признать, что общепризнаными правообразующими силами не исчерпы­ваются источники права и что соШальн...