Этнография

- 2 7 -ваютея матерiаломъ, на которомъ зиttЦетея весь вопросъ о первобыт­во&i релиriи. Даже .з,peвпtitmie па)lятниn циви.Jизованныхъ расъ ри­суютъ вtровавjя уже на сравнителио высокой СТ)'nени развитiя; черты ile архаичеспхъ воззр1Шiй въ этихъ памRТвикахъ не будуn по­ватвы бе.зъ широка го сравневiн съ бытомъ веку льтурныхъ расъ. Невольво является вопросъ о пригодности имtющихс11 въ распоряже­Юн этнографа катерiаловъ д1я поотавлеввыхъ цtлей. М. Мюллеръ, вaopiDitpъ, защищав филологическую школу, признаnалъ ихъ ведо­стоlШЬIМИ довtрiя, сравнительно съ историческими источвиками. Дис­кредитировать этвQrрафическiя даввыя было послtдвииъ средством'!. фиJЮлогической I.mю.ш; сдtлать это казалось m1ъ .1еrче, что часто mrоrрафичесвiи евtд'tнiи- wходвлись въ рупахъ лицъ бевъ ваучнаго образовавi11, JП0бпелей1 не призпающпъ криrпк источвиковъ. оtОтпо­свте.п.во этвографiи релиriй, справе;х.mво замtчаетъ Марилье, дtло обстоитъ таn же, к:шъ и съ J:ругими областями этвографiи: нельзя вообразить себя миеологомъ и.rш историкоМЪ обычаевъ и народ­ИЬIХЪ леrев;~.ъ. Имевво тtмъ, что е.1ишкомъ мвоrо людей забывало это, объясвmтся мвогiн обвивевiя, которыя лежать на этихъ нау­кахъ». Критическое отвошенiе къ этнографическому матерiалу необ­ХО.'UIМо, и въ истСiрiи развитiя первобытвыхъ вtровавЩ КЭ.R'Ъ и въ .1р~тихъ науsахъ: t:a:na филологическая школа пала юtевно оттого, что ведостаточно критически отнееласъ къ источпикамъ, на JЮторыхъ вокои.аисъ ев освов:шiя. ПовtUшiя всестороввiи изыскапiя въ области быта таR1. называе­nахъ дикарей доставили обширный и провtренныii :wатёрi:мъ также и по первобытвымъ вtров~вiямъ. Овъ не только не уступаетъ, но иног,щ пре­восходитъ полнотой и достовtрвостью свtдtпiя, добываемыя пзъ мно­rихъ, темвыхъ еще исторических» памятпиковъ, верtдко отрьmочныхъ в допусвающnхъ иногда различныя то.1кованiя. атноrрафъ въ настоящее время съ ПОJIИЫМЪ ...