Собрание трудов по вопросу о еврейском элементе в памятниках древне-русской письменности 1

КИРИЛЛО-МЕООДIЕВСКIЕ ВОПРОСЫ.-[72-74) на Суднаго, nрибавленной въ спискt Соф. Временника въ кон­ц"В статьи. только-что мною приведенной: « Аще будуть два nослуха и ли будеть на едином измtна то и другы не послухъ, яко оба лжуще" 1). Подобное постановленiе едва ли отыщется БЪ какомъ-ли­бо другомъ правt, кромt талмудическаго. И дtйствительно, одна изъ многочисленныхЪ особенно­стей, которыми отличается ученiе Талмуда о доказательств-в чрезъ свидtтелей, заключается въ томъ, что при совмtстномъ показанiи, БЪ качествt свидtтелей, нtсколькихъ лицъ, или точ­нtе сказать, цtлой группы лицъ, ссылающихся одно на другое, н е в t д t н i е со стороны одного или нtско.'lькихъ свидtте­лей какого -дибо изъ существенныхЪ и первостепенныхъ об. стоятельстБъ удостовtряемаго дЪянiя (касательно личности субъекта дtянiя, времени и мtста совершенiя послЪдняго и орудiя, коимъ оно совершено) не дtлаетъ согласныхъ между собою показанiй остальныхъ свидtтелей недtйствительными; но, съ другой стороны, nр о т и в о р t ч i е (hakchascha) между показанiемъ даже одного только свидtтеля и соглас­ными показанiями Бсtхъ остальныхЪ сБидtтелей, хотя бы от­носительно одного изъ побочныхъ и второстепенныхЪ обсто­ятельствЪ (напр. относительно цвtта платья въ которое одtтъ былъ убiйца или убитый), совершенно уничтожаетъ силу по­казанiй всей груnпы свидtтелей, какъ бы велико ни было чис­ло послtднихъ. Правило это въ Кодексt Маймонида (составленномЪ въ 12-мъ столtтiи), содержащемЪ въ себt систематическiй сводъ всtхъ талмудическихЪ узаконенiй, изложенныхъ. большею частiю, даже подлинными словами Талмуда, выраже­но такъ: «Если свидtтелей (по уголовному д"Влу) было нЪ­сколько и двое изъ нихъ на предложенные имъ «слt.дственные~> вопросы ( drischa we-chkira ), наnравленные къ Бьrясненiю «существенныхЪ» обстоятельствъ дtла, даютъ вполнt соглас­ныя показанiя, а третiй ·Свидtтель относительно тtхъ же об-1) Дубеш:кiй, ~Ip. 153, въ снос:кi; 99. 22