Науки общественные и естественные в историческом взаимоотношении их методов

-1 8 -Если Лейбн1ща въ и:сторiп гносеологичесrшхъ проблемъ спра­ведливо считаютъ предmественпшtОliiЪ l{анта, то эта точrш зрfшiп не менtе справедливо должна быть проведена и длп его этюш. Вообще про Лейбница .!IIOЖHO СI\азать, что изъ натуралистовЪ XVII вtка онъ первый nыразилъ въ фи.Лософсiий фop;~rt то созпаше ограниченности 111еханическаго познавательнаго идеала, которое уже чувствовали его предшествепнюш. Онъ свпзалъ сnой сiшпсисъ съ схоластической традицiей, переданпой ему его учителями, и nъ немъ получила свое призпанiе до сихъ поръ, 1110жетъ быть, еще не оцtпенная здоровая: сторона аристотелевскаго и средпеntкоnаго мiропониманiя:. <Л дале1ю уже проникъ въ страну схоластюювъ > ,-. разсказываетЪ онъ-<Iшгда математики и noвtйmie писатели заста­вили меня, еще совсtмъ молодого человf>I\а, ее покинуть. Ихъ чу­десные прiемы механичеСiшго объяснепiя природы очаровали .!1!8ПЯ, и я справедливо сталъ презирать 11rетоды тtхъ, которые примtня­ютъ толыю попятiя формъ или сnособностей, въ чемъ опи ничего не понимаютъ >. < Въ началЪ> ,-продолжаетъ онъ- <когда я осво­бодился отъ ига Аристотеля, л отдален принциnу пустоты и ато­ыамъ, такъ какъ это паилучше удовлетnоряетъ чувственное созер­цанiе. Однако, отойдя отъ пихъ послt долгихъ размыmленiй, я увидtлъ, что невозможно отысl{ать ~1рu1п~ипы исrп2tннаю eдuucmaa ТОЛЬКО ВЪ матерiи ПЛИ ВЪ TO:'IIЪ~ ЧТО 'ГОЛЫШ ПаССИВНО, Таi'Ъ IШI{Ъ все здtсь есть простой копrломератъ без1юпечныхъ частей. Ибо liiНожество можетъ обладать реальностыо толы\о черезъ uст2итыя единсrпаа, которыя имtютъ иное происхождепiе и суть пtчто сов­сtмъ другое, чtмъ сумиа математическихЪ точекъ > ... < Сл'hдовало; стало быть> ,-заключаетъ Лейбпицъ- <вновь призвать и IШI\Ъ бы реабилитировать иресловутое ученiе о субстанцiальпыхъ фор­:М:ахъ> 52). Въ словахъ этихъ чрезвычайно лрi\О подчерJ...