Системный подход в методологии современной юридической науки и практики России

различения» останавливается сразу на двух таких проблемах. Во-первых, он пишет, что в начале XX в. отчетливо возникла методологическая установка на различение объекта и предме-та науки. Такое отношение к различению объекта и предмета науки в различных прочтениях, с разной степенью детализа-ции и последовательности отразилось и в соответствующей юридической теоретической литературе. При этом достаточно четко в этом вопросе просматриваются две диаметрально противоположные позиции. Присоединяясь к одной из них, Н. Н. Тарасов отмечает: «Значение различения объекта и пред-мета исследования относительно правоведения в целом, юри-дической науки как системы может быть представлено в связи со сложностью права как объекта научного познания и много-аспектностью юридических исследований»129. И еще одно очень правильное, на наш взгляд, замечание: «…различение объекта и предмета юридической науки не только уточняет гносеологические характеристики познания права, позволяет обеспечивать его в соответствии с современными требования-ми научного исследования, но и создает “пространство” суще-ствования методологии правоведения как самостоятельного направления развития юридической мысли»130. Во-вторых, этим автором особо выделяется исключительно сложное про-странство юридического исследования: «…возникает аналогия синкретического соединения в юридическом исследовании нескольких деятельностей: теоретической (работа с понятия-ми), экспериментальной (интерпретация теоретических суж-дений в представлениях и терминах социальной практики), инженерно-проектировочной (разработка предложений по совершенствованию законодательства), профессионально-практической и организационно-технической (обеспечение реализации, внедрения таких предложений»131. Ограниченные предметом своего исследования, мы не можем проанализировать подробно эти и подобные им точки зрения. Остановимся лишь на некоторых, нео...