История земства за сорок лет

— 9 — доставлено губернсклмъ учреждешямъ, а на практик* большею частью находится въ рукахъ земской полпцш. Губернсшя учреждешя не имеют* нп средствъ, ни желашя заботиться о правплыюмъ ход* этого дела, завпслщемъ всего более отъ знашя местных* пнтересовъ и участш въ нихъ"; и такимъ образомъ управлеше земскими повинностями пре­вращается „въ домашнее хозяйство исправника, безгласное и безкои-трольное"'). Неудовлетворительность строя управлешя земскими повинностями была настолько чувствительна, что побуждала некоторых* авторитет­ных* лицъ высказываться за передачу д*ла опять въ руки всецело адмпнпстращи, лишь бы избежать фпкцш м*стнаго представительства, вносящей только путаницу л тормозящей дело. Такъ, управляющей земскими повинностями Б. Е. Прутченко полагал*, что, „образовав* особое учреждение для земскпхъ повинностей, без* вмешательства пред-ставптельнаго отъ сословШ начала, которое, по десятилетнему опыту, вовсе не оправдало надежд* правительства, можно надеяться на успеш­ную помощь министерствам*" ' ) . Большинство въ правящих* сферах* не разделяло, однако, подоб-наго взгляда и видело исходъ въ расширены самостоятельности выбор­ных* органов*. Мы приводили выше взглядъ комиссш, работавшей над* проектом* земскпхъ учреждешй: указывая на нежизнеспособность „особых*", „общих*" л т. п. присутствий по уставу 1851 г., компсыя видела единственный лсходъ въ созданш таких* выборных* учреждешй для управлешя земскими ПОВИННОСТЯМИ, которыл располагали бы „дей­ствительной и самостоятельной властью въ зав*дыванш делами местнаго интереса"1). Подобный же взглядъ развивалъ въ своей записке и Д. П. Гаврп-ловъ применительно къ вопросу о натуральныхъ повпнностяхъ. „Для возможного обезпечешя правильности отправлешя натуральных* повин­ностей,—писал* он*,—есть один* только способ*—и самое зап*дываше этими повинностями, и контроль по оным* предоставить местным* обще­ствам* через* ихъ представителей", наделив* пхъ „большей самостоя­тельностью, большим* доверием* и болыппмъ объемом* влас...