Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян

— 91ные источники и дѣлаютъ но нимъ такіе опыты разрѣшенія обхо­димыхъ нами вопросовъ, которые со временемъ, можетъ быть, оправдаются и «новыми открытіями». Сочиненіямъ Симеона, іерея суздальскаго, какъ главному источнику для исторіи Флорентійской уніи въ Россіи, посвящена особая глава въ весьма почтенной нѣ­мецкой книгѣ, которая, къ сожалѣнію, ускользнула отъ взиманія нашего ученаго, именно — въ Kritische Beiträge zur Geschichte der Florentiner Kircheneinigung von Theodor Frommann. Halle. 1872. Cap. VI, s. 110—124 l). Здѣсь по вопросу объ указанномъ противорѣчіи между «Путешествіемъ» и «Повѣстію» высказывается мѣткая до­гадка: нс былъ-ли продолжателемъ путевыхъ замѣтою,, послѣ по­бѣга Спмеонова изъ Венеціи, суздальскій владыка Аврамііі (s. 115)? Догадкѣ этой до нѣкоторой степени благопріятствуетъ одинъ извѣстный намъ списокъ, (Моек. Публ. Муз. Λ« 939, л. 43 об., XVII в.), въ которомъ «Путешествіе» нс прекращается на Будинѣ (какъ у Новикова π Сахарова), а доводится вплоть до Суздаля*). Мы не мо-!) Долгомъ считаемъ заявить, что н мы узнали объ этой книгѣ п полу­чили ес отъ профессора II. С. Тихонравова.2) Въ этой неизданной части Путешествія указывается главнымъ обра­зомъ разстояніе отъ одного города до другаго, рѣдко — дель пріѣзда и отъ­ѣзда путешественниковъ; еще рѣже дѣлаются замѣтки другаго содержанія, напримѣръ: «Отъ града Чсрга до Сегнстя 3 мили. А на тѣхъ трехъ миляхъ ѣхатп до Шсгездя лѣсомъ все, и ту есть розбой великъ вельмп, безъ перенма, и (пропущено какое-то число) человѣкъ доспѣшныхъ едва мочи проѣхатп: ту и Шубу (?) розбпли въ Ѳедорову суботу. А выѣзжаютъ на той розбой псъ Чнргова, отъ Шсгездя и отъ всѣхъ сторонъ» (л. 55 об.). О городѣ Кошицѣ въ Венгріи замѣчено: «есть градъ великъ и твердъ, а ставили его Нѣмцы и держатъ я во угорьско...