Линии Демокрита и Платона в истории культуры

Читать фрагмент

книга

Линии Демокрита и Платона в истории культуры

Александр Александрович Любищев (1890–1972) не имел академических званий, но он оставил гигантское рукописное наследие, по мере публикации которого имя его стало упоминаться рядом с именами К. Линнея, Н. Вавилова, В. Вернадского. Широкому кругу читателей А. А. Любищев известен по повести Д. Гранина «Эта странная жизнь», не раз переизданной. «Линии Демокрита и Платона в истории культуры» – центральное философское сочинение А. А. Любищева, над которым он начал работать еще в 1917 году. Будучи чрезвычайно эрудированным человеком, автор на большом числе исторических примеров и с поразительной тщательностью показывает плодотворность идеалистического мировоззрения в отличие от материалистического.Для широкого круга читателей, склонных к философскому осмыслению действительности.

Форматы: PDF

Серия: Новая античная библиотека. Исследования

Издательство: Алетейя

Год: 2017

Место издания: Санкт-Петербург

ISBN: 978-5-89329-252-7

Страниц: 257

Артикул: 46268

Электронная книга

400 ₽

Купить и скачать

Содержание

Содержание книги "Линии Демокрита и Платона в истории культуры "

Линия Любищева. Предисловие Р. Г. Баранцева

Предисловие Ю. А. Шрейдера

Предисловие автора

I. ВВЕДЕНИЕ

1. Обвинение «Линии Платона» в научном обскурантизме

2. Обвинение в политической реакционности

3. Защита Платона: философы, математики, физики, биологи

4. Защита Платона политическими мыслителями

5. Роль Платона в развитии христианства

6. Интернационализм истинного христианства и расизм некоторых выдающихся атеистов

7. Революционный характер в христианстве XIX века

8. Пристрастность Дж. Бернала и Б. Рассела

9. Три точки зрения на Платона: центр эллинской культуры, волшебник слова и простой приказчик класса-эксплуататора

10. Широкое понимание «Линии Платона» С. Я. Лурье в связи с его обвинениями

II. РАЗБОР ОБВИНЕНИЙ «ЛИНИИ ПЛАТОНА»

1. Обвинение Платона во вредительстве и плагиате

2. Необоснованность обвинения Платона в сожжении сочинений Демокрита

3. Популяризация Демокрита неопифагорейцами и христианскими богословами

4. Объективность Платона к противникам (Протагор, Аристофан)

5. Непопулярность Демокрита в Афинах

6. Спорность положения, что Платон знал сочинения Демокрита

7. Свобода науки в Александрии

8. Платонизм александрийской школы

9. Широта и диалектичность учения Платона, «учителя ищущих»

10. Несовместимость платонизма и догматизма

11. Вред догматизма во всех областях культуры

12. Причины исчезновения творений Демокрита: их догматизм, отсутствие школы. Галилей, Кеплер, Ньютон — противники Аристотеля, а не Платона

13. Ф. Бэкон — противник учения Коперника

14. Необоснованность обвинений «Линии Платона»

III. ЛИНИИ В МАТЕМАТИКЕ

1. Античные математические школы

2. Характер эллинской математики

3. Достижения ионийской, пифагорейской и афинской школ

4. Александрийская школа

5. Достижения Демокрита и его линии

6. Метод исчерпывания

7. Механические методы, метод интегральных сумм

8. Роль Ньютона и Лейбница

9. Независимость Архимеда от Демокрита

10. О терминологии Архимеда

11. Слабое знакомство Архимеда с творениями Демокрита

12. Бесспорно положительная роль идеализма в развитии эллинской математики. Самокритичность Архимеда

13. Демокритовский тупик в математике

14. Спорность онтологической позиции элеатов

15. Влияние Зенона Элейского: четыре направления в античной математике

16. Дуалистическое преодоление апорий Зенона

17. Последователи Платона в современной математике: теоретикомножественный формализм Г. Кантора, влияние на Колмогорова и Лузина

18. Плодотворность идеализма в его свободе, отрицании обязательной связи математики с реальностью

19. Различное понимание положения «всё истинное имеет объективное существование» — у материалистов и идеалистов

20. Материалистическое требование, чтобы каждое понятие имело физический смысл — тормоз для развития науки

21. Другое идеалистическое направление в математике — формализм Д. Гильберта

22. Плодотворность формализма в математике

23. Трудность провести границу между материализмом и идеализмом при помощи одного критерия

24. Идеализм интуиционистской школы

25. Разнообразие и продуктивность идеалистических школ и отсутствие свежей материалистической мысли у крупных математиков нашего времени

26. Непонимание материалистами диалектики, частое отсутствие свободы и строгости мышления

27. Рационализм Зенона Элейского. Неоднозначность понятия «рационализм». Противоположности: а) эмпиризм, б) догматизм, в) эмоционализм, г) иррационализм, д) интуитивизм, е) мистицизм, ж) мизологизм

28. Зенон — представитель критического рационализма, в противовес эмпиризму (Демокрит, Ф. Бэкон, Дарвин), в отличие от творческого рационализма линии Платона

29. Попытка отрицать личные заслуги Пифагора при признании заслуг пифагорейцев

30. Специфичность эллинской математики требует принятия персонального основоположника

31. Творческое развитие линии Пифагора—Платона в противоположность учению Демокрита

32. Личная роль Платона в математической работе Афин

33. Трудность выделения личного вклада Платона из его трудов: пренебрежение вопросами приоритета

34. Сомнительность категорического пренебрежения техникой Платоном. Архимед

35. Полезность для науки ограничения Платоном в геометрии числа инструментов

36. Разумное отношение Платона к прикладной науке

37. Связь с религией характерна не только для Платона, но и для многих крупных математиков

38. Обвинение Платона в склонности к геометрии исключительно из-за его политических взглядов не выдерживает критики

39. Заключение: Платон — центр развития эллинской математики

IV. ЛИНИИ В АСТРОНОМИИ. 1. ДО КОПЕРНИКА

1. Значение истории астрономии, в особенности гелиоцентрической системы, в истории культуры. Формулировка основных обвинений против идеализма в широком смысле слова

2. Этапы развития космологии

3. Учение о шарообразности Земли связано с Пифагором

4. Характерные черты пифагореизма: мистика чисел, математизация науки, первичность Космоса (порядок, красота), холизм

5. Связь Пифагора с космической религией, возможный предшественник — Соломон

6. Неоспоримость роли религиозных представлений в развитии космологии, оригинальность пифагореизма

7. Первая негеоцентрическая система — система пифагорейца Филолая — пироцентрическая (вокруг центрального огня)

8. «Академический» этап космологии — теория гомоцентрических сфер Эвдокса, первый шаг к гелиоцентрической системе Гераклита Понтийского

9. Развитие теории гомоцентрических сфер школой Аристотеля

10. Гераклит Понтийский — предшественник Тихо Браге

11. Аристарх — Коперник античного мира — был пифагорейцем и не получил признания по причинам, не связанным с идеологией

12. Непризнание Аристарха целиком объясняется несвоевременностью с научной точки зрения его теории

13. Победа приблизительно геоцентрической системы Птолемея объясняется разработанностью теории эпициклов и эксцентров, произведенной Гиппархом, Аполлонием и Птолемеем

14. О прогнозах затмений в доэллинских цивилизациях (Китай, халдеи)

15. Сомнительность научного значения предсказания затмения Фалесом

16. Крупный успех теории Гиппарха— Птолемея объясняется приблизительной справедливостью пифагорейской догадки о господстве круговых движений и тем, что не было серьезных оснований для ее пересмотра

17. Огромная прогрессивная роль платонических постулатов равномерного и кругового движения

18. Сущность истинного пифагоро-платоновского мировоззрения: сочетание признания гармоничности, а не хаотичности Вселенной, и наличия математических законов, доступных человеку

19. Если даже пифагорейская философия ложна, она оказалась чрезвычайно полезной и практичной

20. Платон стремился изучением видимых предметов постичь особенности их прообразов, и его понимание мифа соответствует современному понятию гипотезы

21. В соответствии со своими взглядами о реальных и идеальных вещах Платон различал землю нашу и поднебесную, обе близки по форме к шару

22. Принимавшийся Платоном порядок планет связан с несовершенством астрономических наблюдений (фазы Венеры)

23. Платон дал толчок к созданию системы гомоцентрических сфер, но вряд ли может считаться основоположником теории эпициклов

24. Платон вызвал к жизни стремление искать закон планетных расстояний, он рассматривал планеты как инструменты времени и настаивал на использовании круговых движений для описания движения планет

25. Платон стимулировал брожение умов в Академии и по некоторым намекам сам склонялся в пользу гелиоцентрической системы, что было источником последующего прогресса астрономии вплоть до Коперника

26. Резкая разница между последователями Платона, стремившимися к математизации всех наук, и Аристотелем, довольствовавшимся приблизительными объяснениями

27. Плодотворное влияние Платона на развитие астрономии вплоть до Ньютона неоспоримо

28. Популярность Аристотеля объясняется как его достоинствами (широта, систематичность, глубина мысли), так и недостатками (отсутствие математизации науки)

29. Различие подходов Платона и Аристотеля к науке связано как с общефилософскими представлениями, так -и с требованиями, предъявляемыми к науке: точное описание или приблизительное объяснение

30. Дух Аристотеля, приносящий огромный вред благодаря догматическим эпигонам, полезен во всех областях науки, не созревших для математического толкования

31. Многообразие и неравноценность причин всех явлений

32. Платонизм связан с особенно высокой оценкой формальных причин, у Аристотеля — конечных, но Аристотель, оставаясь идеалистом, делает ряд шагов в направлении материализма

33. Противоположение взглядов Платона и Аристотеля. Сократ и Анаксагор

34. Демократ не дошел до шарообразности Земли и не догадывался о ее размерах

35. Демокрит принимал форму Земли как дисковидную (а не в форме барабана) и не ушел от примитивных представлений

36. Учение об антиподах проповедовалось еще пифагорейцами, сам термин введен, видимо, Платоном

37. Разбор мнения С. Я. Лурье о том, что Демокрит принимал существование антиподов

38. Неверно мнение, что Демокрит принимал вращение Земли вокруг оси

39. Утверждение о критике Платоном учения о множественности миров основано на неправильном понимании

40. Значение Лукреция Кара для реконструкции взглядов античных материалистов

41. Лукреций имел примитивнейшие сведения о форме Земли и отрицал существование антиподов

42. Осознание относительности движения совмещается у Лукреция с твердой верой в неподвижность Земли

43. Лукреций совершенно равнодушен к подлинно научным спорам о размерах небесных тел, о фазах Луны, о затмениях

44. Задача Лукреция не научная, а опровержение всего нематериалистического, почему он и пользуется таким уважением у материалистов

45. Связь античных материалистов с догматической философией сделала для них невозможным участие в развитии научной космологии

46. Гераклит может считаться материалистом, в частности, по полному непризнанию прогрессивного пифагорейского направления

47. Неприятие Лукрецием Гераклита объясняется идеалистическими тенденциями Гераклита: энергетикой и учением о Логосе

48. Прогресс космологии в античности целиком связан с линией Платона, линия Аристотеля — консервативна, линия Демокрита привела к полной утрате научной космологии

49. Философия Платона проникнута эстетическими и этическими лейтмотивами. В материализме доминируют богоборческие мотивы, имеющиеся и у Платона

50. Богоборческие аргументы материалистов имеют силу только при понимании Бога как всемогущего деспота, не связанного никаким законом

51. С постепенным исчезновением Прометеева, богоборческого духа на линии Демокрит — Лукреций постепенно исчезало стремление к теоретической науке, торжествовал практицизм палача, личная мораль эпикурейцев

52. Против широко распространенной схемы Средних веков, рассматривающей эту эпоху как «века мрака» в силу господства христианской идеологии, можно выдвинуть возражения: 1) не христианство, а Рим — виновник крушения великой эллинской культуры; 2) христианские императоры преследовали эллинскую культуру не как христиане, а как императоры — наследники Рима

53. 3) Отношение христианской церкви к языческой философии никогда не было единым и в начале христианства было мощное течение по синтезу платонизма и христианства

54. Антифилософское направление в христианстве, закончившееся гибелью Гипатии, отчасти связано с совершенно неудачной попыткой реставрации язычества Юлианом

55. Платоновская линия существовала и после гибели Гипатии и выражена талантливейшим Августином

56. 4) Среди неоплатоников было ярко выраженное антихристианское направление

57. Вражда неоплатонизма и христианства в известной степени объясняется антагонизмом между рационалистическим и апокалиптическим направлениями в религии

58. 5) Название «века мрака» справедливо только примерно до 1000 года и то в отношении европейской цивилизации. Недооценка Средних веков Гегелем

59. 6) В сохранении античной культуры огромную роль сыграла католическая церковь

60. 7) В средневековой церкви было гораздо больше свободы мысли, чем, в особенности, после возникновения реформаторских движений

61. 8) Для развития средневековой мысли характерна смена Платона Аристотелем, а затем протест против господства Аристотеля

62. Две черты Р. Бэкона: сознание бесконечности науки, необходимость математизации. Он главным образом против перипатетиков, чем против самого Аристотеля

63. 9) Споры защитников Платона и Аристотеля продолжались и в арабской и в иудейской науке. Господство перипатетизма у арабов сопровождалось развитием птолемеевской, платоновской астрономии (Улугбек)

64. Остановка магометанской цивилизации после блестящего расцвета на огромной территории

65. Разбор объяснений остановки или упадка мусульманской цивилизации

66. Главная причина: у магометан — единство светской и духовной власти, у христиан (католиков) — независимость духовной власти от светской

67. Связь науки с католической церковью в Средние века была не препятствием развития науки, а сильно содействовала прогрессу науки

68. Антигосударственный характер христианства в момент его возникновения, интернационализм и платонизм стимулировали к исканию трудных задач и их решению

69. Ислам ставил конкретные достижимые задачи, много достиг в смысле более высокой бытовой морали, но не стимулировал решения задач далекого прицела

70. Переход между гуманизмом и средневековьем — Николай Кузанский, долгое время забытый

71. Огромное влияние Кузанского на ближайших мыслителей. Кузанский как предшественник Коперника

72. Центризм Кузанского — предшественник Эйнштейна. О населенности других планет

73. В мировоззрении Кузанского совмещалось убеждение о населенности других планет и звезд с его основной богословской деятельностью, лишенной всякого фанатизма и исполненной стремления дать синтез всех религиозных представлений

74. Несомненный пифагоризм и платонизм Кузанского совмещается с большим уважением к Аристотелю, но при расхождениях Платона и Аристотеля он, как правило, примыкает к Платону, отнюдь не догматизируя учение Платона

75. Никаких тенденций к материализму Кузанский не проявляет; резко отрицательное отношение к Эпикуру, пантеистические лее черты его мировоззрения вовсе не противоречат идеализму

76. Николай Кузанский, совмещавший в себе черты схоластики и гуманизма, иллюстрирует то положение, что гуманизм и Ренессанс были подготовлены развитием средневековой философии

77. Материалисты средневековья не оставили следа в развитии точных наук. Ренессанс — порождение идеалистической, христианской идеологии

Линии в астрономии 2. Коперник и Бруно 1

Литература

Отрывок из книги

32 А. А. Любищев им связь м е ж д у математикой, наукой и философией никогда у ж е не утрачивалась». В пользу Платона и Пифагора свидетельствуют и многие современ-ные физики. Один из к р у п н е й ш и х современных ф и з и к о в Гейнзенберг в блестящей статье (1958) п р я м о пишет, что в ф и з и к е совершается поворот от Демокрита к Платону. Гейзенберг не одинок. Более или менее платоновские идеи в ы с к а з ы в а л и такие ученые, к а к Эддингтон, Д ж и н е и ряд других. Возникло д а ж е целое д в и ж е н и е неопифагореизма. В биологии тоже идет брожение. В ы р а ж е н и е м чисто демокритовской л и н и и я в л я е т с я учение Д а р в и н а о ведущей роли естественного отбора в эволюции организмов, и это направление в настоящее время несо-мненно господствует. Но имеется достаточно м о щ н а я о п п о з и ц и я. На-блюдается возрождение многих идей, по мнению дарвинистов «окон-чательно опровергнутых» и, самое главное, в истории биологии эти весьма плодотворные идеи имели несомненное отношение к платонизму. Процесс математизации биологии идет рядом путей. Имеет место про-никновение математической статистики, слабо связанной с тем или и н ы м философским направлением. Есть демокритовский путь преиму-щественно в физиологии. Но м а т е м а т и к а проникает и в морфологию, и автор превосходной сводки по этому вопросу, Дарси Томпсон (1942), п р и н у ж д е н часто вспоминать Платона и Пифагора, хотя с т о ч к и зрения мировоззрения он еще сохраняет демокритовское понимание природы. Конечно, в настоящее время в точных и естественных н а у к а х линия П л а т о н а представлена меньшинством, но это меньшинство имеет за-метную тенденцию к росту. Вопросы в науке не решаются большинством голосов и, кроме того, большинство ученых придерживается традици-онного мировоззрения, не давая себе труда ворошить основы науки. Н а к о н е ц, в период Ренессанса под знаменем Платона работало очень много в ы д а ю щ и х с я деятелей н а у к и, о чем нам придется в свое время пого...

Внимание!
При обнаружении неточностей или ошибок в описании книги "Линии Демокрита и Платона в истории культуры (автор Александр Любищев)", просим Вас отправить сообщение на почту help@directmedia.ru. Благодарим!

Линии Демокрита и Платона в истории культуры

Содержание

Отрывок из книги

С книгой "Линии Демокрита и Платона в истории культуры" читают