Об усвоении света растением

— 30 — тровъ только въ общихъ выражешяхъ и притоыъ степень концентрации его жидкостей была иная. Если, не смотря на это, сопоставить результаты того и другаго изсл,Ьдован]я, т. е. количества разложенной углекислоты и пропускаемой чрезъ соответствующая жидкости лучистой теплоты, то получимъ близко совпадающая цифры. Тепловой ЭФектъ Количество разложенной соотв^тствующ. углекислоты. лучей Сп о Мюл­леру). Подъ водой. 100,0 100 желтымъ растворомъ. 86,2 75 — зеленымъ — 47,5 48 — краснымъ — 36,2 36 — сннимъ — 18,0 9 Изъ этой таблицы видно, что всего болЬе-расходятся ^ця* фры для желтой и синей жидкости, но именно эти растворы были у Мюллера очень концетрировапы, у меня очень слабы. Хотя этихъ результатовъ не достаточно для доказательства пропорщональности между разложешемъ и тепловымъ напря-жешемъ лучей, но, тЬмъ не менее, я полагаю, что они д4лаютъ этотъ выводъ весьма в4роятнымъ и во всякомъ случае противо-речатъ воззренш Дрепера. Я удерживаю за собою право на дальнейшее изследоваше этого вопроса, основанное на непосредственномъ фотометриче-скомъ и, что еще важнее, термоскопическомъ изученш употреб-ленныхъ жидкостей». Первая работа въ первомъ выпуске трудовъ ботаническаго института профессора Сакса посвящена занимающему насъ вопросу, и очевидно вызвана моей статьей. Принадлежитъ эта работа доктору Пфефферу, въ первый разъ выступившему съ ней передъ ботанической публикой. Въ критической части своего труда Пфефферъ уделилъ разбору моей работы почти столько же места, сколько занимаетъ и вся моя статья. Въ этой критике, она признается окончательно негодною, на каж-домъ шагу обличается мое невежество въ физике, мне навя-