Второе раскрепощение

НдеОсЛОгія земельной общиньі вть третьей Г . Думѣ. Обсулдоніе закона 9 ноября въ третьей Г. Думе дало повод* къ горячей защитѣ поземельной общины. Въ этой защитЬ главную роль играла и д е о л о г і я . Это звачить, что защитники общины опираілеь не столько на фактичѳскія данныя, нрѳдставляѳмыя современной земельной общппой, сколько на и д е и , которыя они въ в*еѳ вносили; они приво­дили въ пользу общины не экономические результаты этой формы земле­владения, a этяческія достоинства, которыя они ей приписывали, и на­дежды, которыя она, по ихъ миѣнію, осуществить въ будущем* въ силу лежащих* въ ней принпдповъ. Зашитпшж-идѳологн распадались на двѣ группы, сообразно съ тѣми двумя общественными течеш'лмп, отъ которыхъ неходила идѳализапія земельной общины за послѣднія пятьдесят* лет*. Первая изъ этихъ гругшъ, весьма малочисленная, держалась традидіи, установленной въ пятидесятых* годахъ извѣстнымъ кружкомъ московских* елавянофиловъ. Но какая разница между создателями этой традищи и ихъ эпигонами. Неудивительно увжѳчевіѳ общиной въ когщѣ 50-хъ годовъ—обіщтяой, неизвѣданной тогда ни въ ея прошломъ, ни въ ея наетоящемъ. Вполнѣ естественно почтѳніе к* ней, охватывавшее людей того времени, кото­рым* современники ихъ доказывали, что земельная община восхо­дит* до самой колыбели русской исторіи и что она всегда составляла основную форму зѳмлѳвладѣнія въ РоссінІ И кто же былъ въ состояши обличать пли прѳдвпдѣть недостатки этой формы землѳвладенія~въ дни крепоетнаго права, когда предоставленный крестьянам* земли принадле­жали не общішѣ, а помещику? Время благодушных* фантазій съ тех* пор* прошло: въ точѳніѳ пятидесяти лет* община успела проявить себя во всей своей непригляд­ной реальности. Но въ том*-то и сила традиціи, что она питается сама собою, не взирая на поправки, которыя эй готовит* действительность. Такимъ образом* и въ третью Г. Думу проникли отзвуки столь попу-