Отчет судьи

МУЖИЧЬИ. 29 подкрепления которых* нужен* был* выезд* члена суда на место,—сообразив* возможность невыгодных* для себя результатов* предпололсеннаго разсл'Ьдовашя; въ других* же случаях* непредставлеже прогонов* доказывает* только, что у тяяеущагося нгЬтъ денегъ. Въ послЁднемъ случае надо сообразить, не представляется ли возможность разъяс­нить спорный обстоятельства какими либо иными спосо­бами, и если да, то указать тяжущемуся на эти способы. Или: Ответчик* говорит*, что иск* «неправилен*, без­доказателен*», не поясняя, почему неправилен*, чтЬ не доказано. В * одном* случае это показывает*, что ответ­чик*, в * сущности, никаких* опровержений противъ иска не имееть, а желаетъ лишь проволочить дело; въ другомъ случае ответчик* ограничивается такимъ общимъ выраже-шемъ потому, что неученъ, неуменъ, законовъ не знаетъ,— аргумёнты же въ его пользу сами собою напрашиваются (см. прилож. V I I ) . Судье не трудно сообразить, съ какого рода изъ этихъ случаевъ онъ имееть дело. Как* я сказал* выше, принцип* устности доведенъ въ уставе гражд. суд. до некоторых* крайностей, оказы­вающихся стеснительными при веденш дела безь посред­ства адвоката. Относительно же принципа состязательности имеются въ уставе весьма важныя оговорки; закон* какъ бы именно лселалъ предотвратить крайности. Правило «судъ нп въ какомъ случае не собирает* савгь доказательств*» далеко не абсолютно. Следующая лее за­тем* статья указываетъ якорь спасения отъ неправосуден вследствие оплошности тяжущихся; 368 статья устава, имепно въ интересахъ темныхъ людей, предусматривает случаи, когда стороны не понимають, что те или друия обстоя­тельства для дела с у щ е с т в е н н ы и должны быть дока­заны; тогда судъ у к а з ы в а е т ъ это сторонам* и дает* им* срок* для разъяснешя таких* обстоятельств*. Без* сомне-шя, закон* этот* установляет* не только власть, но и непременную обязанность суда: от* усмотрешя суда не