Основные вопросы адвокатской этики

- 20 — доводов*, которые могли бы произвести сомнете; въ противном* случае, несмотря на личное свое убеждете въ правоте или непра­вота дела, онъ не можетъ брать на себя ответственность за отказ* въ правосудной иащитЬ, такъ какъ убеждеше его можетъ быть не­правильное или даже, при производстве самаго дела, могут* открыться обстоятельства, изменяюпця его взгляд*> '). Такое же мнеше высказал* г. Невядомсюй. «Нельзя требовать отъ адво­ката»,—говорить онъ, — «чтобы каждый равъ обсуждалъ онъ вну­тренне мотивы, порождающее и двигаюшде судебный процесс*, чтобы, такъ сказать, проникал* въ душу своего мента м, только производя въ ней тщательный ровыскъ и убедясь въ полномъ соответствш ея съ своими субъективными воззрениями, приннмалъ на себя ведете дела» 2) . Въ другой статье тотъ же автор* выставляет* следующее положеше: «принятсе всяких* уголовных* дел* без* разбора состав­ляет* прямую обязанность адвоката, возлагаемую на него зватемъ и особым* характером* института защиты, какъ учреждения права общественная. Что же касается гражданских* делъ, то здесь адво­катам* следует*, по мненш г. Невядомскаго, руководствоваться принципомъ закономерности: «адвокатъ долженъ принять дело, равъ только требоваше тяжущагося закономерны >, Однако въ противоре­чие самому себе автор* прибавляет*, что «заведомо-безнравственныя, какъ и заведоно-безсмысленныя дела здесь исключаются, ибо это даже не будутъ и дела, это — или пособничество въ преступлении или ябеда > 3) . Разсматривая внимательно теорш закономерности въ томъ виде, какъ ее излагают* приведенные писатели, можно убедиться, что она основывается на неправильномъ понимати задач* и обязанностей адвокатуры. Но прежде чем* перейти къ оценке выставленных* ими доводов*, следует* заметить, что, провозглашая принцип* законо­мерности, они сами же подрывают* его, такъ какъ не решаются провести съ полной последовательностью, Въ самомъ деле, Бентамъ и Форситъ признают*, что арокатъ можетъ въ неноторыхъ случаяхъ отказываться отъ ведешя ...