Славяно-русская палеография

- 81 — ц и ч нЪтъ (единичныя обмолвки не въ счеть). Въ сборнике Патери-ковъ X V I века (Синод. Библ. № 216), написанномъ въ Новгород*, есть случаи употреблешя и вм. п>% а употреблеше ц вм. ч неизвестно. ^прочемъ между новгородскими текдтами XV века еще встре­чаются такю, которымъ не чужда. мена и иРч. Такъ*"въ длинной записи^ нЗбГорбдской Tpicrnn 14&3 года (Имп. Нубл. Б.) мы видимъ два случая этой мены: конкана бысть книга сия, исправлявши чтите; въ Житщ 1оанна Златоуста XV века (Румянц. Муз. № 150) кое-где также отмечено нами ц вм ч. Такимъ образомъ наиболее типичная особенность новгородскихъ текШте==-1ШГ1'|ШПЛйЯ1Д и вм ч и ня^оТйттрт MtrySfiSSSf ^НУВ^ Р ° М Ш 1 • Р У Т О Ч Ш ^ Щ и у у п д & г num. т встречаемъ отдельныя ея случаи^ очевидно случайный погрешности писцовъ; №къ, въ Домострой x'Vf в£ка (Моск. Общ. ист и др.) одинъ разъ написано: ситекко. Вместе съ меною ц _и_ч исчезло и УД 0 ТРе 1^л еД^?' ^^ S f t m ^ n ^въ дожгъ и т. п.). ш р о ч е м ъ единичные случаи мы отметили"1 въ только что упомянутоиъ Житш Златоуста (доас?у велику), въ Вопросахъ Kecapin 1512 года (Синод. Б. № 261: доасеь), и друг. Третья черта новгородскихъ текстовъ—употреблеше и вм. гь и ця оборотъ-г^рятрлАг.ь. и м¥ eg вщим?.. т9 ЙЬдр. Т9 ч а р е , въ нов­городскихъ рукопидяхъ XYi "Pifgfr tt УУТ—ХУТГ вековъ. Она для 5т6то врёмени^особенно если и вм. л и на оборотъ имеетъ на себе удареше)— наиболее важный признакъ того, что памятникъ написаиъ въ Новгороде, его области или вообще где-нибудь на нашемъ севере (въ нынешнихъ Олонецкой, Вологодской, Архангельской губершяхъ). Местный пскдн^кгя особенности языка, и ореографш книгъ, напи- Псковсюе санныхъ въ Пскове, ярко проявляюпцяся въ двухъ поковскнхъ П а р а к -т е^ ы X V -литикахъ 1369 г. и 1386 г. и . в ъ Прологе 1383 г., доцрдддиЛчд въ xvu в в' псковскихъ текстахъ XV века: въ Евангелш 1409 г., въ ирологв* l i 5 5 " f \ въ ТрефолЫГ Т£?6 г. *и"въ двухъ спискахъ Толковой Палеи Румянцевскомъ 1494 г. и Ундольскаго 1518 г. Из...