Малорусский вопрос и автономия Малороссии

311Совершенно съ этнмъ согласеиъ. Но в дь фодерація и автономія понятія разныя. Наши сторонники федераціи лонп-маютъ ее какъ соединсні отд льныхъ областей, нм ющнхъкаждая право законодательное— федерацію отд льныхъ госу-дарству скажемъ прямо.Представпмъ себ Русь, русское государство, огромпойреспубликой, объединяющей республики болыпаго и меньшагоразм ра — Малорусскую, Б лорусскую, Литовскую, Грузин-скую, Армянскую, Татарскую, Латышскую, Туркменскую,Киргизскую, пожалуй еще Мордовскую, Чувашскую, Самоед-скую и т. д. (но знаю, какъ будетъ съ н мцами и евреями—первые пм ютъ земли въ разныхъ м стахъ, вторые без-земельны и вкраплены въ м стахъ стараго нравожптельстнакрупными общи памп—занимая кое-гд—Вердичевх, Шкловъи т. д.—почти сплошь отд льные города, составляя въ дру-гпхъ папр., въ Одесс, третью часть, чуть ли но поло-вину всего городского населснія).Каковы будутъ государственный отиошсиія такихъмелкнхъ реснубликъ ко всему государству? Будетъ ли у насъединство д нствій при такихъ многочнеленныхъ фодоратпвимхъчастяхъ? А в дь государство можетъ быть сильнымъ толькопри такомъ едннств, а единство такое возможно лишь ирпаціопальномъ сознаніи.Лозунгъ правового государства—обезпсчепіс каждомузащиты его ннтересовъ, посколько эти интересы не ид уть въ,разр зъ съ иптсросамп вс хъ, общая круговая порука—частислабый, малосильный, б дныя, получаютъ пмъ недостающееотъ частей сильныхъ, богатыхъ, поступающихся свопмъ из-лишкомъ въ пользу малоймущпхъ, неснособиыхъ малопропз-водительнымъ по м стнымъ условіямъ трудомъ обезпочптьсвое благосостояпіо.Лозунгъ м стныхъ патріотовъ-націоналистовъ (лучшесказать племенниковъ, такъ какъ ионятіе націи гораздо ширепонятія племени): каждый народъ, племя, им етъ право насамостоятельное развитіе своихъ отличительныхъ чертъ. А от-личительными чертами считаются—ролпгія, бытъ, языкъ. Норазв правовое государство но обезпечиваетъ отд льнымъ на-родамъ развитіе пхъ особенностей?