Происхождение самодержавия в России

— 2 8 — великой княгини Ографены боярина Ѳедора Ивановича Сунбула", Афимья, жена Дмитрія Оедоровича, заняла 5 руб. подъ закладъ вот­чины в ъ 1515 г . „до дож а великаго к н я з я Иванъ Ивановичъ боя­рина Ивана Дмитріевича Кобякова", Подивниковъ занялъ у Кожи 2 рубля 2) и т . д. 3) . Относительно порядка назначенія разнаго рода должностныхъ лицъ по управленію надо повторить т о , что было сказано по этому в о ­просу о древнѣйшей Россіи: такого порядка в ъ сущности не было; предоставляя важнѣйпшмъ лицамъ, служившимъ ему по управденію, дворецкому, казначею, начальникамъ дворцовыхъ „ п у т е й " , намѣстни-к а м ъ , волостелямъ — выбирать себѣ в ъ помощники „своихъ людей" в ъ качествѣ т і у н о в ъ , доводчиковъ, праветчиковъ, пошлинниковъ, при-с т а в о в ъ , князь удѣльнаго времени сплошь и рядонъ не только в ъ областяхъ, находившихся подъ непосредственнымъ его вѣдѣніемъ, дер-ж а л ъ и назначалъ самъ такихъ ж е „своихъ людей", но и произво-дилъ назначеніе на в с ѣ должности высшія и низшія во в с ѣ х ъ обла­с т я х ъ , назначалъ намѣстниковъ, *) волостелей,5) „ р а з ъ ѣ щ и к о в ъ " ( т . - е . межевщиковъ) 6) , сборщиковъ разныхъ податей и пошлинъ 7) . Чтобы закончить характеристику административно - технической стороны верховнаго управленія в ъ удѣльной сѣверовосточной Руси, остается отмѣтить взаимоотношеніе между княземъ и боярской д у ­мой того времени. Никто не оспариваетъ того, что дума имѣла лишь совещательный, а не рѣшающій голосъ. Что касается состава думы, т о в ъ этомъ отношении существуют/в нѣкоторыя разногласія: одни изслѣдователи полагаютъ, что удѣльная дума состояла по преиму­ществу и з ъ княжескихъ приказчиковъ, завѣдовавшихъ казной, двор-цомъ и разными дворцовыми „путями" 8) ; по мнѣнію другихъ, со-с т а в ъ думы былъ вообще неонредѣденный, мѣнялся по усмотрѣнію князя 9) . Надо замѣтить, ч т о , конечно, мелкій удѣльный князь, п о -литическій кругозоръ котораго былъ очень узокъ именно вслѣдствіе ничтожныхъ размѣровъ е...