В защиту Богдана Хмельницкого

ВЪ ЗА.-ЩИТУ ДОДАНА ХМКЛЫЩЦКАГО*' 9? дедцство . р о д о у - з щ ь щ. цсе ДОстогЬрдое объ эвдхъ овошеншхъш $ о * цодоцхъ, едко. ц<нж<т№№ црадительстао саоситоя съ своей сторкшы съ Бргдевамъ; Х.медьвицвдиъ только шь доводу раявшхъ раэбвйюяш д*Ьлъ его в р и р в т / а ВОЗОДШФ. мосввига н а предоясвае eq стрревд детюа ладдадовд и чдрйсьбу о помощи иЮстелвно ояв$* здртъ; яу; ведрадго *осущ№ч#!1» м р о д ш Ь пайвсвивк- «&ч«й:>мнръ'>и даадтро$;,ц$#овод^ в а ш же одф* т^еиъ, вд*Н>н ш , , православные хри<шанеу <вшиьнибуд& домнршноь бы .съ фвоимъ го(сударе|и^. ЕдишЕРвенжо чемъ «южьшше нра^ель*тво| пожалуй, могло 6ы*ь недоеш^н*, -это t©v: вожаки, • и 4 д о т а « с по4 чти полнаго превращен1я сельсшго хюайстаа fr; ввакикъ иромдарв* въ Малороссш *4> врсыя букг»; нишужали'свободно В<утаИле и дру»иад* упршпсвихъ, города*1* йови|е эайасы. Дейсггвювяьвб, Уакры-таемъ ^сдадаъ. грааидъ л р и к р в ъ для ковикою маёковсмее; >цравнь тедыегвсц .пожалуй;» могло если, не сраву уничюжжть 6jmv& яънидоьн е&иххь владоЬицхъ, то во : допинга случай нанести жну страшно «яжлм лый ударъ; НА ВЪ цедобннмъ ваетуякамь ничто по.обяэывало тндовч <тое правительство. Что ваедотся не 1рвбован*й, а просьб* со сто* р е н н польснаго правите лаетва у друквственвя|то сос&двдго государства; чтобы оно зайръьго свои границы и рыгай да бунтовщиков*, то ' таковыа просыбь предъявить было бы весьма странно, оетоиу, что иаъ Москвы всегда могли отвечать, « о не ихъ> дело рявбярать, (это в* РАчи ПОСПОЛВЁРОЙ вйрний подданный и юго бунховщивъ, чюопро* дав&е» вапасовъ воважафь бунтъ 06 можетъ продвигать, что. источники его совсемъ иные, ншонецъ, что озлобленна т4кимш запрещешемх вовави*, йожалуй, м о г у » ' вместо полвевихъ > опустошенныхъ< зладвтай броситься *раби?гъ тскоястя, йапротяот, московское цравр^лвотиэ само имело новедъ ооспюянню . жаловаться польскому: позему; Р&ю Поополитая' не тересихся тушикъ *»ой домашвШ цежарч, которой сосйд...