О праве наследования монашествующих

— 28 -пли слагались подъ непосредственным* ихъ влштемъ. Причи­ной тому могли быть не только особыя усло!пя жизни полу­языческой народности, но и невразумительность первоначаль-ныхъ нереводовъ греческихъ номоканоновъ, малограмотность духовенства вообще, иноплеменный вначал*Ь составь высшей духовной iepapxin и отсутсше правительственной санкцш содержащагося въ юридических* сборникахъ законодательнаго матер1ала, такъ какъ лишь въ половинЬ XVII-ro вЬка Кормчая книга, въ формЪ печатнаго иэдатя, получила царское утвер-ждеше. Въ течете нЬсколькихъ стол^той со времени крещен in Руси нащональнаго церковнаго законодательства почти не существовало, замечает* въ своемъ курсЬ церковнаго права проф. Суворовъ, ибо предполагалось д^йствующимъ во всей строгости византШское церковное право, а на самомъ д-Ьл* въ жизни складывался обычный порядокъ, уклонявппйся отъ этого права (вып, 1, стр. 324). Уклонешя эти оказались съ течешемъ времени столь много­образны и серьезны, что правительство въ половин^ XVI-ro сто­летия сознало, наконецъ, необходимость созвашя собора для всесторонняго регулировашя церковной жизни. Само собою разумеется, что постановлешя этого собора должны были коснуться и монастырскихъ порядков*, гЬмъ бол^е, что къ этому времени почти третья часть государственной территорш находилась во владЪши монастырей. Если въ Визан-т1йской HMnepiH монахи жили своимъ обычаемъ, мало обращая внимашя на постановлешя соборовъ и императорсюя конститу­ции то съ тЬмъ большею вероятностью этого можно было ожи­дать на Руси при вышеупомянутыхъ обстоятельствахъ. И дей­ствительно, картина монашеской жизни, которую рисуетъ намъ юридичесшй сборник*, известный подъ именемъ Стоглава *) и *) Преосв. МакарШу въ исторш русской церкви призиаегь Стоглавникъ сборвикомъ подлипныхъ nocTaHOBjeniii собора: а Подлинность этой книги,