Пражские глаголические отрывки и из истории хорватской глаголицы

31 1-epenthetic.: п p о e в ев a ine, видимъ употреблете д передъ л : с Ь д и д д ъ н а , в ъ с е д л и (хотя и с е л е н ъ ) . Кроме того важны в ъ с о е д и н е н а съ этими чертами языка еще и следукшдя, какъ признаки чешскаго вдшшя : ф. с о у д и ш ч и , где т ч вм. ш т ; о у д а р е н и м ъ , м и л о с р ъ д и , где я вижу стяженныя формы (а не ошибки, какъ думалъ Шаф.); д а р а ц е л е н и е , въ поел, форме, мне кажется, является п е р е ­г л а с о в к а (а опять не ошибка, какъ дум. III.); въ сл. е з а , паноминающемъ древне-чешск. aza (asa); отчасти въ р. п. мне, если здесь не пропускъ только (ф. м н е очень часто можно отметить въ Синайск. П а ) , и отчасти !ена. Мы видимъ здесь употреблете формы древняго вини-тел ьнаго: и р е д а т и с п а с ъ . б е з а к о н ъ н и к ъ . Трудно видеть въ словахъ к ъ э н и , м и л о с т и сохранете древней-таго окончан!я (въ др.-ц.-aiae. памятникахъ эти слова уже на ь ) : м и л о с т и можно считать за ф. множеств, числа; слово к ъ з н и , хотя мы и транскрибируемъ съ и , т. к. не­обходимо транскрибировать подобнымъ обравомъ разделяя scrip-tio continua древнихъ памятниковъ, но въ данномъ случае и. б. это и б о л е е относилось къ а!едующему ю д о , чемъ къ к ъ з н . Если же к ъ з н и является вполне соответство-вавшинъ ироизношенио этого слова, тогда форма эта является, хотя и древнейшей, но возникшей въ памятнике благодаря далектическимъ особенностямъ языка переписывавпгаго, а не заимствованной изъ более древнихъ памятниковъ. Въ склонеши прилагательныхъ и причашй мы видимъ неопред, окончашя, какъ и въ I Отр.: б е з а к о н ъ н ъ и , а п о с т о л ъ е к а г о , т а 1 А ц а г о и пр. Тв. п. к р и ж ъ н ъ м ъ (дрЬвыгь) можно поставить въ параллель съ редкимъ окон-чан1емъ ъ м ь существительныхъ, которое мы встречаемъ въ древне-ц.-сл. намнтникахъ. Изъ глагольныхъ формъ отмечу: а о р., напр., оудариша; п р е х о д . : проевеваше, въпрашахж; п р о ш . с о в . въеедлисгл. Обпдй характеръ данна...